2-3769/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Горловский городской суд в составе
председательствующего судьи Митькова М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ФИО8, ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловка гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Горловка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за нею право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, общей площадью 72,48 кв.м, в силу приобретательной давности.
Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её свекровь, ФИО3, после смерти которой осталось имущество в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО4, который на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После смерти, ФИО4 осталось имущество в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании её заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. После смерти ФИО3, её муж, ФИО4 фактически вступив в управление наследственным имуществом и проживая в наследственном имуществе к нотариусу за документальным оформлением наследства не обращался поскольку считал, что вступление в управление и проживание является достаточным. Поскольку действующее законодательство не позволяет установить факт принятия её мужем наследства после смерти его матери, ФИО3, лишает её как наследника после смерти её мужа, ФИО4 на приобретение наследственных прав на имущество, а именно на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое тот имел право при жизни, в связи с чем, с целью защиты своих имущественных прав она вынуждена обратится в суд. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 они с мужем продолжали проживать в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеть ею как своим собственным недвижимым имуществом. После смерти мужа она также продолжает проживать в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеть ею как своим собственным недвижимым имуществом. Она зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в указанной квартире она проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги. Когда мать её мужа изменила фамилию с «ФИО15» на «ФИО3», не помнит. С мужем она заключила брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9Горловка в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает по соседству с истицей, с которой знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. С супругом истицы была знакома очень длительное время. Истица с супругом постоянно проживали вместе в указнной квартире, занмались её содержанием, оплачивали коммунальные услуги. ФИО3 являлась матерью супруга истицы, проживала с ними с ДД.ММ.ГГГГ года около 1,5 лет, в течение этого времени она видела её во дворе. После этого ФИО3 в указанной квартире не проживала.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, и дав им оценку в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лозовским райбюро ЗАГС, родителями ФИО4 являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.9).
Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Дворцом бракосочетания г.Горловки, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским отделом регистрации актов гражданского состояния Горловского городского управления юстиции Донецкой области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским отделом ЗАГС Горловского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.10).
На основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда Артемовского производственного объединения по добыче угля «Артемуголь», квартира, расположенная по адресу: <адрес>10, принадлежала на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.14), что также подтверждается копией технического паспорта на квартиру (л.д. 15); копией материалов инвентаризационного дела на <адрес> в <адрес>, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (л.д. 32-39).
Как усматривается из предоставленной УМВД РФ «Горловское» поквартирной карточки Формы Б по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).
По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится; ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ КП «Управляющая компания города Горловка», ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с жепной ФИО2 (л.д.77).
Как усматривается из информации № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО11, согласно документов, представленных ФИО2 по вопросу открытия наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она являлась супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном ФИО3. Вместе с тем, ФИО4 при жизни не принял наследство ни одним из способов его принятия, предусмотренных ст.ст. 1268, 1269 ГК Украины, после своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследодатель не составляла. В связи с чем, отсутствуют основания для призвания указанного ФИО2 к наследованию. Согласно информации, содержащейся в Реестре наследственных дел ЕИС Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не заводились (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО11, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшего по адресу: ДНР, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.18).
Как усматривается из копий платежных квитанций за период июнь – сентябрь 2025 года ФИО2 произведена оплата полученных коммунальных услуг по адресу: <адрес> за указанный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона РФ № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», вступившего в законную силу 05.10.2022 года (далее - Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и интересов осуществляет в соответствии с компетенцией, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав и интересов осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности к прежнему собственнику имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как установлено в судебном заседании, после смерти свекрови истицы, ФИО3, её супруг, ФИО4 фактическ вступила в управление наследственным имуществом – 1/3 частью квартиры по адресу: <адрес>, проживая в ней, однако, к нотариусу за документальным оформлением наследства не обращался, считая, что вступление в управление и проживание является достаточным для этого, что лишает истца как наследника после смерти её супруга, ФИО4 права на приобретение наследственных прав на имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> на которую её супруг имел право при жизни, вместе с тем, истец, не являясь собственником указанного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, фактически проживая по указанному адресу, где также зарегистрировано её место проживания.
При таких обстоятельствах, на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основание предъявленных требований, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании; оценив их относительность, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд считает, что предоставленные истцом доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, и приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно длительное время, более 15 лет, владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, иные лица не заявляли истцу о своих правах на имущество, обременений объекта недвижимости не имеется, таким образом, истец стала собственником указанного имущества - 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 195-199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Горловка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке приобретательской давности право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, общей площадью 72,48 кв.м.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда Митьков М.В.