Дело № 2-1825/2025
УИД 50RS0049-01-2025-001573-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик-2» о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Химик-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Химик-2» и членом данного товарищества. Считает, что общее собрание СНТ «Химик-2» ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением положений Закона. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Химик-2» большинством голосов состоялись перевыборы председателя правления СНТ «Химик-2» ФИО2 Вместо неё большинством голосов новым председателем СНТ «Химик-2» была избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Химик-2» провело ещё одно общее собрание, на котором председателем СНТ «Химик-2» была избрана ФИО2, а причин снятия с этой должности ФИО3 не указано. Полагает, что ФИО3 избранная ДД.ММ.ГГГГ. на очередном общем собрании СНТ «Химик-2» большинством голосов действовала в качестве председателя СНТ «Химик-2» с момента ее избрания до ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Химик-2» нарушило положение 54 Устава СНТ «Химик-2», избрав ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ещё одного председателя ФИО2, наряду с действующим предателем ФИО3, чем нарушило ее (истца) право на законно избранного ДД.ММ.ГГГГ председателя ФИО3 В протоколе общего собрания СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ не указано каких-либо документов, на основании которых было созвано внеочередное общее собрание СНТ «Химик-2» и переизбрана председатель товарищества ФИО3
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что оформление протокола и подсчет голосов произведены с нарушениями, а именно не ясно, кто предложил кандидатуру председателя ФИО2; в бюллетени ее фамилия не значилась, затем фамилию ФИО2 вписали вручную. То есть до проведения собрания, члены товарищества не знали, кого будут избирать в председатели. Счетная комиссия не избиралась. В собрании участвовало 75 членов, тогда как в опросе голосования «за» ФИО2 указано 52 члена; «воздержались» - 0; «против» - 2 члена. Из чего усматривается, что не все присутствующие проголосовали. Для проведения внеочередного собрания необходимо решение правления, любо членов товарищества. В протоколе собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ. нет подписей членов правления, нет их фамилий – неизвестно, кто входил в правление.
Ответчик – представитель СНТ «Химик-2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 89), в котором указала, что в связи с неправильным указанием должности председателя СНТ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. При повторном голосовании ФИО3 свою кандидатуру на должность председателя сняла. Причины признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Никакого законно избранного председателя СНТ «Химик-2» нет, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель правления, а такая должность не предусмотрена Уставом. Просила в иске отказать.
Вместе с тем, представитель СНТ «Химик-2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, исходя из буквального толкования действующего законодательства следует, что председатель товарищества также является председателем правления и членом правления. ФИО3 в устной форме поясняла, что не хочет быть председателем, также писала об этом сообщение в общий чат. Она не оспаривает решение. Состав правления на ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не смогла. Полагает, что законность собрания подтверждается подписью председателя и секретаря.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пояснила, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. не обсуждалась причина избрания нового председателя. В бюллетенях не была обозначена кандидатура ФИО2, кандидатов не было на данном собрании. На собрании также присутствовали индивидуальные садоводы. Не давали задавать вопросы на собрании и вести видеосъмку, аудизапись. Не поняла, что избрали ФИО2 председателем. Все происходило в хаотичном порядке, все выкрикивали. ФИО3 кто-то предлагал выбрать председателем, но она отказалась. На собрании конкретно ФИО3 не избирали, она отказалась от должности председателя на голосовании, сказала, что если ее выберут, она не будет исполнять обязанности председателя.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 пояснила, что является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок №. Собрания в СНТ всегда проходят бурно, бывает немного недовольных людей, каждый высказывает свое мнение. Принимала участие в двух собраниях. ДД.ММ.ГГГГ. голосовала за избрание председателя. Сначала прошло одно собрание, где ФИО2 отказывалась от председательства. Затем ФИО3 изъявила желание быть председателем, все проголосовали за нее. Прошло немного времени и сказали, что ФИО3 категорически отказывается от должности председателя. Было проведено второе собрание, на котором уговорили ФИО2 вернуться, пока не найдут нового председателя. ФИО2 практически всех устраивает как председатель, при ее правлении стало больше порядка. На доске объявлений всегда вывешивается извещение о том, что состоится собрание и в чате всегда несколько раз напоминают о собрании. Имеет возможность ознакомиться с интересующими ее документами.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала. На данном собрании председателем товарищества была избрана ФИО3 Предоставлялась возможность задавать вопросы. Через месяц был избран новый председатель, поскольку ФИО3 в чате написала, что отказывается быть председателем. ДД.ММ.ГГГГ. также принимала участие в собрании, имела возможность заранее ознакомиться с документами, с повесткой дня, перед собранием можно было в печатном виде все эти документы прочитать. На втором собрании голосовали за ФИО2 Самостоятельно вписывали в бюллетени фамилии за кого голосовали.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 пояснил, что присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании переизбиралась ФИО2, в связи с окончанием своих полномочий. Знает, что ФИО3 сообщила о том, что не может выполнять обязанности председателя СНТ. Возможность ознакомиться с документами СНТ имеется. В августе на собрании был не до конца. В начале собрания объявили, что ФИО3 не хочет быть председателем. На собрании голосовал за ФИО6. На собрании в июле, голосовал за ФИО3
Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ «Химик-2», что подтверждается членской книжкой (л.д. 55-57) и не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. прошло общее собрание членов СНТ «Химик-2» в форме очного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-95).
Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Химик – 2» от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании были приняты решения по 3 вопросам повестки дня, оспариваемых истцом: 1) об избрании председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО5; 2) об избрании председателем товарищества (одновременно являющимся председателем правления товарищества) ФИО2 со сроком полномочий три года; 3) об утверждении состава правления: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сроком полномочий на три года.
Судом установлено, что на момент проведения заочного голосования членами товарищества являлись 142 человека. При таком положении для кворума на общем собрании требовалось участие 72 членов СНТ.
Стороной ответчика представлен список членов СНТ, получивших бюллетени для голосования на общем собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-111) который составляет 75 человек (л.д. 107-111).
Таким образом, как установлено судом, в собрании принято участие более половины членов СНТ, при этом обладающие большинством голосов, что соответствует требованиям пункта 19 статьи 17 Федерального закона 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и Уставу товарищества.
По сведениям протокола общего собрания и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. решения приняты более 2/3 голосов (л.д. 176-177).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, наличие кворума истцом не оспаривалось.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (статья 17).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «Химик-2» на котором председателем правления СНТ «Химик-2» была избрана ФИО3 (л.д. 96-102).
Установлено, что был составлен протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174-175), в котором указано, что принято решение о проведении повторного голосования с указанием правильной должности председателя согласно Устава СНТ, в связи с некорректным указанием должности председателя в бюллетенях голосования общего собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ., а также выборе правления с указанием правильного названия: правление товарищества; назначена дата общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 64.2 Устава СНТ «Химик-2» количество членов правления Товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов Товарищества.
Заседания правления Товарищества созываются председателем Товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в полгода. Заседание правления Товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.
Решения правления Товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя Товарищества является решающим.
Как усматривается из указанного протокола на собрании присутствует председатель заседания – ФИО2 и секретарь заседания ФИО6; всего членов правления 7 человек. Проголосовали: «за» - 7 человек, «против» – 2 человека, «воздержались» - 0 человек, что физически невозможно.
При этом, представленный и заверенный председателем правления СНТ «Химик-2» (л.д. 174-175) протокол заседания правления СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ. подписан председателем заседания ФИО2, секретарем заседания ФИО6
Список членов правления, принявших участие в голосовании, суду не представлен; представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить состав правления СНТ «Химик-2»; в протоколе отсутствуют подписи членов правления, принимавших участие в заседании.
Таким образом, данный протокол не дает представления о том, кто являлся членом правления товарищества, и каким образом голосовал по включенным в повестку собрания вопросам.
В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что протокол заседания членов Правления СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу собрания членов гражданско-правового сообщества, приведенным в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Химик-2», суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в протоколе от 20.08.2024г. № не указано, каким является данное собрание, очередным или внеочередным.
Также суд учитывает допущенное нарушение процедуры проведения общего собрания - невозможность установления достоверности голосов, положенных в основу принятых собранием решений, в силу неизбрания счетной комиссии, осуществлявшей подсчет голосов. Счетная комиссия не избиралась, не утверждалась и не была уполномочена на подсчет голосов.
С учетом неизбрания общим собранием счетной комиссии, оснований полагать о внесенных ее членами достоверных результатов голосования по вопросам повестки дня, не представляется возможным и влечет недействительность всех решений общего собрания, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Химик-2» - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: