Дело № 2-1174/2023
УИД:59 RS0004-01-2022-007906-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 540 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисляемых исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за пользованием чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу; расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-7). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа в письменной форме, в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ. По условиям договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Заемщик взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.
Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29, 31, 36).
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа (л.д.20, 42), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п.1); предоставленный заем является беспроцентным (п.3); заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5).
Согласно расписке в получении денежных средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,43).
Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.40, 41), которая оставлена без исполнения.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая по существу требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.5 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1081 дней) в размере 540 500 руб., из расчета 100 000 руб. х 1081 х 0,5% = 540 500 руб. суд считает возможным снизить размер указанной неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, предусмотренной п.5 договора займа, до 0,1%, т.е. до 108 000 руб., согласно следующему расчету: 100 000 руб. х 1081 х0,1 % = 108 100 руб.
При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий неисполнения условий договора для займодавца.
Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку, установлено, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора (0,5%). Определенный судом размер неустойки (0,1%), исходя из положений ст.329 Гражданского кодекса РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.
Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 07.03.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору.
В силу ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляеют 1 684,93 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 х 7,50% / 365 х 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 684,93 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684,93 руб., с дальнейшем начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 605 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
руководствуясь ст.ст.194–199, гл.22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (№) в пользу ФИО2 ФИО9 (№) сумму займа в размере 100 000 руб.; неустойку за период с 01.01.2020 по 16.12.2022 в размере 108 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 07.03.2023 в размере 1684,93 руб. с дальнейшим начислением с 08.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9605 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н.Шпигарь
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.
Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1174/2023, Ленинского районного суда г. Перми.