Дело № 2-8523/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 05 декабря 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,
с участием прокурора Соковой Д.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,
Установил:
Истец Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетнего ФИО4 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей, денежные средства перечислить на счет ФИО4.
В обоснование иска указано о том, что 07 декабря 2021 года в 21 час 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, в результате чего, согласно заключению эксперта, ФИО4 получил ссадины и локальные отечности мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Несовершеннолетний ФИО4 в момент избиения испытал сильнейший психологический стресс, страх и унижение человеческого достоинства. В связи с полученными травмами ему причинены физические и нравственные страдания. Поведение ФИО2 неоднократно обсуждалось на заседаниях Комиссии (л.д. 3-5; 7).
В судебном заседании представитель истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 6) – ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с истцом произошла обоюдная драка. Назначенный административный штраф был оплачен.
Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого с учетом материалов гражданского дела, заключения судебной медицинской экспертизы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полагала возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей с учетом сведений о личности ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха от 20 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 10-11; 43-44).
Как указано по тексту данного постановления, 07 декабря 2021 года в 21 час 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, о не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого по заявлению ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (л.д. 12-13).
При этом, при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № 608 (экспертиза в отношении живого по материалам дела) от 28 декабря 2021 года, согласно выводов которого указано: повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: локальные отечности и ссадины мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья – образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» - объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 14-15).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москва, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16; 47-48; 49). Является студентом 3 курса Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Балашихинского техникума» по профессии «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей». Форма обучения очная. Внебюджет. По окончанию обучения получит среднее профессиональное образование (л.д. 32).
ФИО5 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, с которым они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17-18; 19; 20).
В данное гражданское дело также представлены сведения о составе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха (л.д. 8-9); сведения о наличии счета в ПАО Сбербанк (л.д. 21); сведения о направлении участвующим в деле лицам копии искового заявления (л.д. 22); сведения об электронной переписки (л.д. 33-34); копии постановлений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха, вынесенных в отношении ФИО3 (л.д. 35-36; 37-38); копия постановления от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 39-40); копия постановления от 19 апреля 2022 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 41-42); письменное заявление ФИО5 в суд о представлении интересов ее несовершеннолетнего сына Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха (л.д. 45); письменное заявление ФИО5 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха с просьбой о представлении интересов ее несовершеннолетнего сына (л.д. 46).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.
По данному гражданскому делу установлено, что 07 декабря 2021 года ФИО2, находясь около дома по адресу: <адрес> причинил ФИО4 локальные отечности и ссадины мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При этом, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и ответчиком не опровергнуты.
Применительно к положениям ст.ст. 15 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ и 1101 ГК РФ ФИО2, причинивший указанные выше повреждения, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный несовершеннолетнему, в том числе компенсировать причиненный ему моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении повреждений, и учитывает возраст, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4, которому вред здоровью не причинен.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В оставшейся части заявленная истцом компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городского округа Балашиха в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, в чьих интересах действует законный представитель ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев