77RS0023-02-2022-010350-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2023

по иску ФИО1 к ООО ТПУ Дмитровская о взыскании расходов на устранение недостатков, расходов на экспертное исследование, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ТПУ Дмитровская о взыскании расходов на устранение недостатков, расходов на экспертное исследование недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа.

В обоснование доводов иска истец указал, что между сторонами 15 августа 2018 года заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истец по результатам строительства и с учетом оплаты договора, приобретает жилое помещение по адресу: адрес, корпус здания 03, условный номер 3/166, этаж 18, номер подъезда 1, количество комнат 2, общей площадью 48 кв.м. 28 января 2022 года квартира была принята по одностороннему акту. Истец при приемке жилого помещения обратился в ООО фио для установления наличия в жилом помещении недостатков. По результатам обследования в передаваемом истцу жилом помещении был выявлен ряд недостатков, которые отражены акте экспертного исследования № 09-Н от 09 марта 2022 года. В связи с обнаруженными в помещении недостатками, истец, обращаясь с требованиями в суд, просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных в акте экспертного исследования № 09-Н от 09 марта 2022 года дефектов, в размере сумма, расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные судебные и почтовые расходы.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по составлению акта экспертного исследования в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по составлению нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.3-5, 67).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, ранее обратился с письменным заявлением о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д. 140, 279).

Представитель истца фио – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.280).

Представитель ответчика ООО ТПУ Дмитровская по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по иску.

Представитель ООО Анттек, привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 129, 282).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. между ТПУ Дмитровская и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМИ-03-18-7-3/166, по условиям которого ответчик обязался построить Многофункциональный жилой комплекс в составе ТПУ Дмитровская по адресу Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (условный номер 3/166), общей проектной площадью 48 кв.м., на 18 этаже в подъезде (л.д. 10-19, 89-100).

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязвтельным требованиям.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на объект установлен в 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года, на ремонтно- отделочные работы - 2 года.

31 декабря 2021г. ответчиком был составлен односторонний акт передачи ФИО1 объекта долевого строительства без указания наличия каких-либо недостатков и дефектов (л.д.112-113).

Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Ланс Групп», за № 09-Н от 09 марта 2022г. при осмотре объекта долевого строительства были установлены следующие недостатки в комнатах, коридоре, кухне, ванной, санузле: царапины лакокрасочного покрытия рамы окна, отклонение плоскости стены фасадной от вертикали, отклонение плоскости стены от окон от вертикали, горизонтальное отклонение плоскости пола, поверхность стен имеет бугры, межкомнатная дверь имеет механические повреждения, вмятины на панелях внутрипольного конвектора, царапины стеклопакета, поверхность потолка имеет бугры, несовпадение смежных элементов дверной коробки, скол ламината пола, пустотность напольной плитки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма (л.д. 34-47).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза для установления наличия в спорной квартире недостатков и дефектов, определения рыночной стоимости их устранения и причин возникновения, определение осуществления каких-либо работ, которые могли привести к возникновению дефектов. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО СТРОЙЗЕМ.

Согласно экспертному заключению ООО СТРОЙЗЕМ от 30 января 2023 года при осмотре квартиры обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства; какие-либо работы, которые привели к возникновению дефектов, не осуществлялись (л.д. 151-256).

Ответчик в своих письменных возражениях и в объяснениях в судебном заседании не опроверг доводы истца о наличии имеющихся дефектов в квартире, подтвержденных экспертным заключением, а также стоимость их устранения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению дефектов объекта долевого строительства, на направленную претензию не отреагировал, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства обоснованными с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе отчета специалиста и заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта ООО СТРОЙЗЕМ не имеется.

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Следовательно, определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд соглашается с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, находя их основанными на материалах дела, осмотре объекта и методиках проведения исследования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеет ту же правовую природу, что и неустойка, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, учитывает его компенсационную природу, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа в размере сумма Указанный размер штрафа суд находит обоснованным, соразмерным, разумным и достаточным для восстановления нарушенного права истца, обратившегося за защитой нарушенного права в суд.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, так как обязательства по возмещению истцу денежных средств по спору об устранении недостатков объекта долевого строительства возникает у ответчика при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными нормами, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, суд удовлетворяет частично в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями на сумму сумма и сумма (л.д.49об, 53 об.).

Расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя истца от 16 февраля 2022 г. в размере сумма и от 23 марта 2023 г. в размере сумма также подлежат удовлетворению в общей сумме сумма в силу указанных выше норм (л.д. 6,54, 274).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов, понесенные истцом по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договору № 01/2022 от 10 февраля 2022 г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) стоимостью сумма, последний обязался оказать следующие юридические услуги: составление досудебной претензии, организация проверки экспертным учреждением контроля качества ремонта от застройщика при приемке квартиры (л.д. 20-23).

Также согласно приложению № 2 к указанному договору исполнитель обязался составить исковое заявление по спору с ООО ТПУ Дмитровская. Стоимость указанной услуги составила сумма (л.д.23).

01 июня 2022 г. указанный договор оказания юридических услуг был расторгнут и денежные средства в размере сумма истцу были возвращены (л.д. 67,68).

02 июня 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг за тем же номером, по условиям которого стоимость тех же услуг составила сумма (л.д.70).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за оказание юридических услуг, суд учитывает, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, и представитель принял участие в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма учитывая при этом положения п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанный размер расходов по оплате услуг представителя суд считает разумными с учетом указанных выше конкретных обстоятельств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проведенного по инициативе истца досудебного определения стоимости недостатков в размере сумма, суд не находит, принимая во внимание, что выводы досудебного исследования опровергнуты результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которая признана судом достоверным доказательством, и которому судом была дана правовая оценка в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Одновременно с ответчика в пользу ООО СТРОЙЗЕМ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного исследования на основании договора № 17/02/1-22-СТЭ от 17 февраля 2022 г. в размере сумма, которые были возложены на него при назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 150).

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПУ Дмитровская в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ТПУ Дмитровская в пользу ООО СТРОЙЗЕМ расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Предоставить ООО ТПУ Дмитровская отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2023 года.