РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-878/2022 (77RS0031-02-2022-024160-48) по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
АО Банк «Северный морской путь» являясь взыскателем задолженности по исполнительному листу, выданному Хорошевским районным судом города Москвы в отношении ФИО1 29.06.2022 года направил в ССП по Северо-Западному АО исполнительный лист, который получен отделом судебных приставов. Однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. 31.08.2022 года представителем взыскателя в ГУ ФССП России по г. Москве в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие начальника отдела, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, однако жалоба рассмотрена не была. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО. Обязать старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 Обязать ГУ ФССП России по городу Москве в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить принятие должностными лицами ОСП по Северо-Западному АО мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «Банк СМП» о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-3),
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, предоставила суду материалы исполнительного производства № 487367/22/77057-ИП от 18.10.2022 года, пояснила, что решение суда в настоящее время находится на исполнении.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, решение суда оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 29.06.2022 года в отдел судебных приставов по Северо-Западному АО направлен исполнительный лист серии ФС № 044098747 выданных Хорошевским районным судом города Москвы.
Как усматривается из материалов исполнительного производства № 487367/22/77057-ИП от 18.10.2022 года, судебным приставом –исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 18.10.2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Таким образом вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, постольку судебным приставом-исполнителем заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.