В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2023 года
Дело № 2-3207/20223
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 17 августа 2023 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Стариченко Ю.А., представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, с участием третьих лиц, - ФИО2, ФИО6 о выселении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, уточнив требования которого просит выселить ФИО4 из сарая литер <данные изъяты> площадью 9,1 кв. метров, расположенного в <адрес> на придомовой территории многоквартирного дома, прилегающей к указанной квартире.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ФИО2, на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, в пользовании которой также находится сарай литер <данные изъяты> Вместе с тем, летом 2022 года истица, без согласования с ним, вселила в указанный сарай ответчиков, которые проживают в нем до настоящего времени.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО2, также представляющая интересы ФИО6 против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что сарай литер <данные изъяты> является ее личной собственностью, поскольку не был поделен между бывшими супругами судебным решением. Пояснила, что действительно вселила в указанную квартиру ответчиков, заключив с ними договор краткосрочного найма, однако после вызова ФИО3 полиции, они досрочно выехали из хозпостройки и на сегодняшний день в ней никто не проживает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2, за которыми признано право собственности на <адрес> по ? доле за каждым.
Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.
Судом установлено, что на придомовой территории ФИО2 были самовольно выстроены хозяйственные постройки – котельная литера <данные изъяты> площадью 4,1 кв.м. и сарай литер <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., которые были зарегистрированы на основании решения исполкома Гаспринского посСовета №<номер> от <дата> в качестве вспомогательных сооружений к <адрес>
<дата> между ФИО2 как наймодателем и ФИО4, ФИО5 как нанимателями, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в виде летнего домика по адресу: <адрес>, на срок по <дата> (л.д. 88).
На основании обращений ФИО3 о наличии препятствий в пользовании общим имуществом, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №<номер> «Алупкинский» был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого отобраны объяснения у ФИО4, из которых следует, что жилое помещение было ему предоставлено за плату ФИО2, он проживает по данному адресу с <дата> по настоящее время.
Сама ФИО2 в судебном заседании также не оспаривала, что предоставила ответчику для проживания пристройку поименованную в инвентарном деле как сарай литер <данные изъяты> который по существу является летним домиком, приспособленным для кратковременного проживания.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 30,31 ЖК РФ, просит выселить ответчика из занимаемого им строения - сарая литер <данные изъяты>
Согласно части 2 ст. 56, 148 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Указывая в исковом заявлении на нарушение своих прав, как собственника квартиры, истец ссылается на то, что ответчики без его согласия заняли нежилое помещение, используя его для проживания.
Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 32, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Третье лицо ФИО2 полагает, что вправе единолично распоряжаться сараем литер <данные изъяты> поскольку указанное строение не было поделено между ними решением суда от <дата> о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Вместе с тем, согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В связи с отсутствием у сарая литер <данные изъяты> качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с земельным участком.
Действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.
Как уже было установлено судом, сарай литер <данные изъяты> был возведен как вспомогательное сооружение к квартире <адрес>, соответственно все совладельцы этой квартиры имеют право на него, поскольку спорный сарай является вспомогательным помещением этой квартиры, самостоятельным объектом недвижимости он не является и следует судьбе главной вещи - жилого помещения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца ФИО3, как собственника жилого помещения и относящейся к нему надворной постройки, в связи с чем заявленные им требования о выселении ответчика из помещения сарая подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица, что ответчик ФИО4 самостоятельно выселился из сарая надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, при том что представленный ею договор краткосрочного найма жилого помещения, сведений о расторжении которого суду не представлено, предусматривает право ФИО4 пользоваться спорным помещением по <дата>.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
иск удовлетворить.
Выселить ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) из сарая литер <данные изъяты> расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья: Ю.С. Кононова