К делу № 2-3826/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005525-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 03 ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.11.2022,

представителя ответчика ФИО4- адвоката Дмитриевой Ю.К., действующей на основании ордера№ 71169 от 27.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» к наследнику ФИО4, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2022 в размере 79036,58 руб. и пени в размере 2303,42 руб. за период с 12.03.2019 по 31.03.2020, пени в размере 14798,16 руб. за период с 12.01.2021-31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб.

В обоснование заявленных требований истец указало, что после смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры № по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателям, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата>.

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство».

В иске указывается, что в течение длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению. В связи с несвоевременной оплатой, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня.

Протокольным определением от 29.09.2022 по настоящему делу произведена замена ненадлежащих ответчиков - наследственное имущество на надлежащего наследника ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2022, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для снижения суммы ущерба не имеется, МУП «Городское хозяйство» понесло убытки, оснований для снижения пени не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика - адвокат Дмитриева Ю.К., действующей на основании ордера № 71169 от 27.09.2022, в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, в части взыскания пени просила отказать, либо применить положения ст.333 ГК РФ, приобщила копию свидетельства о праве на наследство по закону.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-3826/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> умерла ФИО1, а <дата> умер ФИО2, после смерти которых открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателям, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата>.

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство».

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, собственники МКД, расположенного по адресу <адрес>, перешли на прямые договоры на поставку тепловой энергии с МУП «Городское хозяйство» с <дата>.

Таким образом у МУП «Городское хозяйство» возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД по адресу <адрес>.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы долга носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщениям нотариусов ФИО6 и ФИО7 имеются наследственные дела № и № после смерти, соответственно, ФИО2, умершего <дата> и ФИО1, умершей <дата>.

В материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от сына – ФИО4 (л.д.49-67).

Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО2 наследство принял его сын ФИО4

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО4 по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2022 составляет 79036,58 руб., пени - 2303,42 руб. за период с 12.03.2019 по 31.03.2020, пени - 14798,16 руб. за период с 12.01.2021-31.03.2022.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиком, как наследником, принявшей наследство, задолженность умерших перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед истцом в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершей наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследника должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 79036,58 руб.

Обязанность оплатить пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, возникает у ответчика в силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Суд принимает расчет пени, представленный истцом.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка (пени) подлежит уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, по смыслу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, но лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд усматривает явное несоответствие неустойки размеру основного обязательства и полагает, что с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, имеются основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для ее уменьшения за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 до 2000 руб., за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 до 7400 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 2853,10 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» к наследнику ФИО4, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2022 в размере 79036,58 руб.; пени за период с 12.03.2019 по 31.03.2020, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 2000 руб.; пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 7400 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2853 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022.