Дело №2-476/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-007719-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.

при секретаре Боровлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)5 №(№) (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) годас АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 363100 руб. Заявитель полагает, что указанное решение незаконно, поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.04.2021г. (оформленного без участия сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП.Европротокол» (номер обращения (№))) у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2 не имелось, ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало заявителю в акцепте заявки в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков со ссылкой на обращение в суд с требованием о признании договора ОСАГО незаключенным.В этой связи, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением (л.д. 6-9).

Заявитель АО «Тинькофф Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителейфинансовыхуслуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2021г. в 22:10 по адресу: <адрес> по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством (№), гос.(№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО2 транспортному (№), гос.(№) причинены механические повреждения (л.д. 15-16).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП.Европротокол», где присвоен номер обращения №42824.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ (№) (л.д. ).

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия также имелись данные о страховании ответственности ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия РРР (№) со сроком страхования с 22.01.2021 по 21.01.2022гг.

16.04.2021г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д. 12-13).

20.04.2021г. страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра (№) (л.д. 138-140).

01.06.2021г. АО «Тинькофф Страхование» письмом №(№) уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку установлено, что договор ОСАГО серии РРР (№) не был заключен (л.д. 130).

05.06.2021г. ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением (претензией)с требованием о выплате страхового возмещения, на которое АО «Тинькофф Страхование» ответила отказом (л.д. 149-151).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 124-129).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы вООО «ЭПУ «Эксперт права». Согласно заключению вышеуказанной экспертной организации (№), (№)от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством (№), гос.номер (№) были образованы и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2021г., следующие повреждения: бампер задний – задиры; крышка багажника – деформирована с образованием заломов и нарушением ребер жесткости, нарушение ЛКП; стекло окна задка (крышки багажника) – разрушено; накладка крышки багажника – разрушена; эмблема БМВ – отсутствует (находится в зоне повреждений); оба правых фонаря (внутренний и наружный) – разрушены; крыло заднее правое – деформировано с образованием заломов и нарушением ребер жесткости, нарушение ЛКП; внутренняя панель заднего правого крыла – деформирована; крыло заднее левое – нарушение ЛКП; обивка крышки багажника – деформирована; облицовка проема багажника правая верхняя – деформирована; уплотнитель проема крышки багажника – разрушение; накладка обивки крышки багажника правая – деформация; панель проема багажника – разрушение; накладка обивки крышки багажника правая- деформация; панель проема багажника правая часть – деформация; облицовка крышки багажника верхняя левая – задиры; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 363100 руб. (л.д. 19-33, ).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 363100 руб., финансовая санкция – 4200 руб.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» п.1 резолютивной части решения в срок установленный в п. 4 резолютивной части решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 12.05.2021 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно со взысканной финансовой санкцией, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения в размере 4200 руб., не более 400000 руб. (л.д.41-59).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес 06.05.2021г. от ФИО4, поступило заявление, в котором он сообщал о том, что 15.01.2021г. транспортное средство (№), гос.номер (№), продано им ФИО5 и все действия, осуществляемые от его имени после заключения договора купли-продажи, просил считать мошенничеством (л.д.14).

Для признания договора ОСАГО серии РРР (№) незаключенным, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением; решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2022 г. договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный САО «РЕСО-Гарантия» был признан не заключенным (л.д.).

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (№), гос.(№) не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО серии РРР (№), в связи с чем, исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №(№) от 21.09.2021 о взыскании с АО «Тинькофф Страхования» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 363100 руб., в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №(№) от 10.09.2021 по обращению ФИО2; в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года.