Решение по делу № 2-53/2022 от 30.12.2022 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-53/2022(2-635/2021)

УИД: 09RS0002-01-2021-000231-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 декабря 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

представителя истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения - ФИО2,

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО4 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и по встречному иску ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- изъять у ФИО4 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ФИО4 в качестве выкупной цены в размере 1 866 152,34 рублей;

- возложить на ФИО4 обязанность принять причитающееся ей возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- прекратить право собственности ФИО4 право собственности на спорную квартиру после выплаты ей денежной компенсации;

- признать право собственности на спорную квартиру за Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения после выплаты ФИО4 указанной денежной компенсации;

- признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из данного жилого помещения после выплаты ей указанной денежной компенсации.

Иск администрации Усть-Джегутинского городского поселения обоснован тем, что 30.12.2015 собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (номер обезличен) и 34, в том числе ФИО4, обратились в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района КЧР с заявлением о включении их домов в программу «Ветхое жилье», так как дома находились в аварийном состоянии в связи с физическим износом. ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) с площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен)-р от 28.12.2015, при участии эксперта-директора ООО «Архитектурная мастерская ФИО9», произведено обследование (адрес обезличен ) с составлением соответствующего заключения и акта. По результатам обследования межведомственной комиссии пришла к выводу, что многоквартирный (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) не пригоден для проживания. Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 26.10.2018 многоквартирные (адрес обезличен ) признаны аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2019 № 99 Утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на 2019 - 2025 годы». Многоквартирный (адрес обезличен ) включен в перечень домов, признанных аварийными до 01.01.2017 согласно программе, планируемая дата окончания переселения и вышеуказанного дома определена не позднее 31.12.2021 (Приложение №1 стр. 5). Согласно договору от 28 июня 2019 года №78/ПС о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда между Карачаево-Черкесской Республикой и Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства об обеспечении переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке до 1 января 2017 года, с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен) от 19.10.2020, срок исполнения определен до 31 декабря 2020 г. Согласно условиям программы, переселение из аварийного жилья осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при долевом финансировании за счет средств республиканского бюджета. В целях исполнения программы переселения, по инициативе администрации Усть-Джегутинского городского поселения, ИП ФИО10 произведена оценка стоимости дома, расположенного в (адрес обезличен ). Согласно отчету (номер обезличен) на 01.12.2020, общая стоимость, с учетом стоимости земельного участка составила 13 351 833 рублей. Таким образом, стоимость одного кв.м. жилого помещения, с учетом стоимости земельного участка составляет 36 095,79 рублей. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в рамках исполнения республиканской программы, на основании соглашений № (номер обезличен) и №(номер обезличен), платежным поручением (номер обезличен) и (номер обезличен) от 31.12.2020 перечислила на расчетный счет администрации Усть-Джегутинского городского поселения денежные средства в размере 10 948 666,44 и 46 735 124,05 рублей. Администрация Усть-Джегутинского городского поселения, путем проведения переговоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании заключенных соглашений о выкупе помещений, выкупила жилые помещения, расположенные в (адрес обезличен ), за исключением жилого помещения, принадлежащей ответчику - ФИО4 в связи с тем, что ответчик отказалась от предложения о выкупе помещений. 21.12.2020 истцом направлено в адрес ФИО4 уведомление с проектом соглашения о выкупе квартиры. Однако ФИО4 информацию о принятом решении в адрес администрации в письменном виде не представила. Кроме того, в целях заключения соглашения, предприняты попытки переговоров, которые также не принесли результатов. Уведомление о принятом решении о выкупе жилого помещения с проектом соглашения о выкупе ответчиком получено 08.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной из официального сайта Росреестра по адресу: https://rosreestr.gov.ru/ в режиме online, а также выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения с КН (номер обезличен) составляет 922 082,66 рублей.

Ответчик ФИО4 не согласилась с иском, просила в его удовлетворении отказать, обратившись со встречными исковыми требованиями, в которых просила суд:

- обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения предоставить ФИО4 в собственность другое жилое помещение (квартиру) взамен жилого помещения площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенное по адресу (адрес обезличен ), признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 51,7 кв.м, жилой площадью не менее 35,9 кв.м, не выше 3-го этажа, расположенное в черте города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики (границах населенного пункта, имеющего сосредоточенную застройку) в радиусе 1 км от центра города Усть-Джегута, отвечающее санитарно-техническим нормам и общим требованиям к благоустроенности жилого помещения определенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики;

- обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения выплатить ФИО4 в счет выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенное по адресу (адрес обезличен ), сумму в размере 5 728 400 рублей, в том числе: 3 872 000 рублей в счет стоимости равноценного имущества в виде квартиры и доли в земельном участке, на котором расположен МКД; 190 500,00 прямые затраты (убытки) в связи с изъятием жилого помещения; 1 665 900 рублей в счет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

- предоставить ФИО4 двухмесячный срок с момента произведения Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения выплаты в пользу ФИО11 в размере 5 728 400 рублей для освобождения жилого помещения площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенное по адресу (адрес обезличен ).

Встречный иск ФИО4 обоснован тем, что она не согласна с суммой выкупа указанной в иске в размере 1 866 152,34 рублей, поскольку указанная сумма не отражает действительной рыночной стоимости равноценного жилого помещения взамен находящегося в собственности ответчика. Согласно отчету (номер обезличен) об оценке квартиры по адресу (адрес обезличен ) по состоянию на 18.10.2022 и приложению к отчету (номер обезличен), стоимость равноценного имущества в виде 3-х комнатной квартиры и доли в земельном участке составила 3 872 000 рублей, размер прямых затрат (убытков) связанных с изъятием жилого помещения составляет 190 500,00 рублей, размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт составляет 1 665 900,00 рублей.

Прокурор - старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - ФИО3 в своем заключении полагал, что иск в части выселения ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, своих представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, ФИО4 по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела, в частности из последних встречных исковых требований, бесспорно видно, что ФИО4 письменного соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд не давала, при этом просит суд, исходя из ее выбора способа реализации жилищных прав, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем не предоставления других жилых помещений в собственность, а путем выкупа жилого помещения.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2019 № 99 утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на 2019 - 2025 годы».

Многоквартирный (адрес обезличен ) включен в перечень домов, признанных аварийными до 01.01.2017; согласно программе, планируемая дата окончания переселения из вышеуказанного дома определена не позднее 31.12.2021(Приложение № 1 стр. 5).

Согласно договору от 28 июня 2019 года (номер обезличен)/ПС о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации- Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда между Карачаево-Черкесской Республикой и Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства об обеспечении переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке до 1 января 2017 года, с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен)/ПС от 19.10.2020, срок исполнения определен до 31 декабря 2020 г.

Согласно условиям программы, переселение из аварийного жилья осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при долевом финансировании за счет средств республиканского бюджета.

В целях исполнения программы переселения, по инициативе администрации Усть-Джегутинского городского поселения, ИП ФИО10 произведена оценка стоимости дома, расположенного в (адрес обезличен ). Согласно отчету (номер обезличен) на 01.12.2020, общая стоимость, с учетом стоимости земельного участка составила 13 351 833 рублей. Таким образом, стоимость одного кв.м. жилого помещения, с учетом стоимости земельного участка составляет 36 095,79 рублей.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в рамках исполнения республиканской программы, на основании соглашений (номер обезличен) и (номер обезличен), платежным поручением (номер обезличен) и (номер обезличен) от 31.12.2020 перечислила на расчетный счет администрации Усть-Джегутинского городского поселения денежные средства в размере 10 948 666,44 рублей и 46 735 124,05 рублей.

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения, путем проведения переговоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании заключенных соглашений о выкупе помещений, выкупила жилые помещения, расположенные в (адрес обезличен ), за исключением жилого помещения, принадлежащей ответчику ФИО4 в связи с тем, что ответчик отказалась от предложения о выкупе помещений.

21.12.2020 истцом направлено в адрес ФИО4 уведомление с проектом соглашения о выкупе квартиры. Однако ФИО4 информацию о принятом решении в адрес администрации в письменном виде не представила. Кроме того, в целях заключения соглашения, предприняты попытки переговоров, которые также не принесли результатов.

Уведомление о принятом решении о выкупе жилого помещения с проектом соглашения о выкупе ответчиком получено 08.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной из официального сайта Росреестра по адресу: https://rosreestr.gov.ru/ в режиме online, а также выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения с КН (номер обезличен) составляет 922 082,66 рублей.

При этом, сторонами не оспаривалось, что спорная квартира ранее принадлежала матери ответчика ФИО4 - ФИО6, на основании архивной выписки (номер обезличен) от 14.04.2008, согласно которой на основании постановления (номер обезличен) от 07.04.1993 ей безвозмездно, в собственность передана квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен ), полезной площадью 55,5 м?, жилой площадью 35,9 м?, государственная регистрации права собственности была осуществлена 19.04.2018.

Ответчик ФИО4 приобрела право собственности на всю спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2018 года.

В свою очередь, при жизни ФИО6 (мать истца) подписалась вместе с другими собственниками спорного дома в заявлении от 30.12.2025, в котором указано (дословно): «Просим вас включить наши дома, относящиеся к муниципальной собственности, в программу «Ветхое жилье», так как они построены из дерева. Дома хоть и облицованы кирпичом, деревянные перегородки из-за давности лет прогнили. Поэтому проседают и трескаются потолки в квартирах и подъездах. Уже неоднократно проваливались ванны со второго этажа на первый. В подъездах и квартирах трещины с каждым днем становятся шире. Электрическая проводка пришла в негодность, вследствие чего может замкнуть и возникнуть возгорание. В данных домах постоянно забивается канализация. Все коммуникации забиты ржавчиной, пробить их нет возможности из-за того, что трубы находятся под зданием, в котором даже нет подвала и фундамента. В связи с физическим износом здания и опасностью проживания, на основании заключения экспертной комиссии ООО «Архитектурная мастерская ФИО9», просим Вас признать наши дома непригодными для проживания. К заявлению прилагается технические заключения о состоянии строительных конструкций жилых домов по (адрес обезличен )» (т. 1 л.д. 33).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4, а также в судебном заседании ее представитель ФИО12, и в последних измененных исковых требованиях указывают на выбор ответчиком ФИО4, способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем выкупа.

Сторонами не достигнуто соглашение в части выкупной цены, которую истец предлагает в размере 1 866 152,34 рублей, а ответчик ФИО4 в размере 5 728 400 рублей.

Так, из возражений ответчика ФИО4 на исковое заявление и встречного искового заявления следует, что она не согласна с суммой выкупа указанной в иске в размере 1 866 152,34 рублей, поскольку указанная сумма не отражает действительной рыночной стоимости равноценного жилого помещения взамен находящегося в собственности ответчика.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ФИО4 заключила договор на проведение оценки и составление отчета от 18.10.2022 №24 на определение выкупной цены на квартиру.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок.

В состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости включается компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан. Данные нормы не предполагают прекращение обязанности публично-правового образования - бывшего наймодателя по договору социального найма жилого помещения произвести капитальный ремонт многоквартирного дома при смене собственника приватизированного помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ФИО4 жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ФИО4 убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у ФИО4 по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ни ответчик ФИО4 как собственник спорной квартиры, ни ее мать – ФИО6 (прежний собственник) не вносили взносы на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Так, из письма генерального директора НКО «Фонд капремонта МКД КЧР» (номер обезличен) от 30.04.2021 следует наличие задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), так как согласно сверке по лицевому счету, долг за капитальный ремонт по указанному жилому помещению образовался за период с 01.03.2015 и составляет 17 092,02 руб. За весь период начисления взносов на капитальный ремонт, собственником помещения – ФИО6 оплат по выставленным счетам ни разу не производилось.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Юридические факты, являющиеся основаниями возникновения обязательств регионального оператора по организации проведения капитального ремонта, определены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Толкуя положения действующего жилищного законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П указал, что согласно статье 170 данного Кодекса уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Кроме того, исследовав технический паспорт на (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) и инвентарное дело на дома, расположенные в (адрес обезличен )34, суд установил следующее:

- изымаемое жилое помещение расположено в (адрес обезличен ) года постройки;

- приватизация (адрес обезличен ) произведена на основании Постановления главы администрации (адрес обезличен ) от 07.04.1993 (номер обезличен) (лист 93 Инвентарного дела);

- договор о приватизации (адрес обезличен ) заключен 29.04.1993 (лист 96 Инвентарного дела);

- согласно оценке стоимости (адрес обезличен ), передаваемой в собственность граждан, процент износа (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) составляет 21% (лист 95 Инвентарного дела).

Истец, ФИО13, участвовала в приватизации (адрес обезличен ), что подтверждается содержанием договора о приватизации квартиры (адрес обезличен ) заключен 29.04.1993 (лист 96 Инвентарного дела)

Таким образом, на момент приватизации (адрес обезличен ), сам дом не нуждался в капитальном ремонте и не был включен в соответствующие программы. Сведений об обратном суду не представлено.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у наймодателя на момент приватизации ответчиком жилого помещения не возникала, т.к. дом не нуждался в проведении капитального ремонта, суд пришел к выводу, основания для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения отсутствуют.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что причинение вреда ей связано с исполнением Фондом функции Заказчика по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Следовательно, установление факта наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков являются в совокупности действия истца, связанные с нарушением обязательств, возникновение у ответчика ФИО4 убытков и причинно-следственная связь между виновными действиями истца (и или оного лица) и возникновением убытков, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Поскольку ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, постольку в виду того, что ответчиком ФИО4 не вносились взносы на капительный ремонт спорного дома, следовательно ее встречные исковые требования в части о взыскании в ее пользу 1 665 900 рублей в счет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), и в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно отчету (номер обезличен) об оценке квартиры по адресу (адрес обезличен ) по состоянию на 18.10.2022 г. и приложению к отчету (номер обезличен), стоимость равноценного имущества в виде 3-х комнатной квартиры и доли в земельном участке составила 3 872 000 рублей, размер прямых затрат (убытков) связанных с изъятием жилого помещения составляет 190 500,00 рублей, размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт составляет 1 665 900, рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской, статей 13, 15 Закона Российской Федерации Закон 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает отчет № 24 допустимым доказательством, не оспоренным истцом и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, суд считает необходимым исковые требования сторон удовлетворить частично: изъять у ФИО4 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ФИО4 в качестве выкупной цены в размере 4 062 500 рублей, в том числе: 3 872 000 рублей в счет стоимости равноценного имущества в виде квартиры и доли в земельном участке; 190 500,00 прямые затраты (убытки) в связи с изъятием жилого помещения; возложить на ФИО4 обязанность принять причитающееся ей возмещение (выкупную цену в размере 4 062 500 рублей) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ФИО4 (после выплаты ей денежной компенсации) право собственности на квартиру - жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ); признать право собственности за Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения на квартиру - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), после выплаты ФИО4 денежной компенсации в размере 4 062 500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей ФИО4 зарегистрирован ее родной племянник ФИО7, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение между сторонами о выкупе жилого помещения не достигнуто, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ФИО4 спорного жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное имущество после выплаты ей выкупной цены, определенной на основании экспертного заключения, предоставленного ответчиком ФИО4 и признанием права муниципальной собственности на изъятое жилое помещение, а также о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), и выселении их из нее после выплаты ФИО4 денежной компенсации в размере 4 062 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО4 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и встречное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ФИО4 в качестве выкупной цены в размере 4 062 500 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 3 872 000 рублей в счет стоимости равноценного имущества в виде квартиры и доли в земельном участке; 190 500,00 прямые затраты (убытки) в связи с изъятием жилого помещения.

Возложить на ФИО4 обязанность принять причитающееся ей возмещение (выкупную цену в размере 4 062 500 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО4 (после выплаты ей денежной компенсации) на квартиру - жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения на квартиру - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), после выплаты ФИО4 денежной компенсации в размере 4 062 500 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), и выселить их из нее после выплаты ФИО4 денежной компенсации в размере 4 062 500 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Предоставить ФИО4 двухмесячный срок с момента произведения Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения выплаты в пользу ФИО11 в размере 4 062 500 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей для освобождения жилого помещения площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенное по адресу (адрес обезличен ).

В удовлетворении остальных исковых требований администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО4 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и в удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО4 – отказать, в том числе отказать в требованиях последней:

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года

Каракетова А.Х.

На 30 декабря 2022 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.