Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Лобыкиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно пользуется квартирой № по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец указывает на то, что из-за отсутствия документов он не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как усматривается из материалов дела, спорным имуществом является <адрес> площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенная в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: <адрес>.
В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вселены в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) в ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает на то, что ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов, он не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, истец ссылался на то, что право собственности на данное имущество ни за кем не зарегистрировано; администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» не предпринимала каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не несет бремя ее содержания, интерес к спорной квартире у ответчика отсутствует более 30 лет; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; на протяжении более чем 30 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации Правдинского муниципального округа не оспаривал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорной квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет.
Доказательств недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт ... №) право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме № <адрес>кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.И. Муссакаев