Дело № 2-460/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000523-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отделение судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении врио заместителя начальника ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО2 находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное 18.05.2015 на основании исполнительного листа по делу №2-553 от 02.09.2014, выданного Галичским районным судом Костромской области о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Обязанность по уплате страховых взносов должником не исполняется. Так, по состоянию на 07.06.2023 в рамках исполнительного производства имеется задолженность в размере 1933189,64 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ..... СД на общую сумму 1954572,48 рублей. Должник официально не трудоустроен.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для обслуживания здания молочно-товарной фермы 82783 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Вид права: собственность, кадастровый номер земельного участка: ....., дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации земельного участка, основание государственной регистрации:....., основание государственной регистрации – договор купли-продажи от <дата>.

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> № КУВИ-00-00-4001/5183/2020-64165.

B соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии c федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

B силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли c обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. B случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли c публичных торгов.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, является единственным способом взыскания задолженности, поскольку каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности ответчик не предпринимает, денежные средства на счетах отсутствуют.

Поэтому, истец просит обратить взыскание на земельный участок для обслуживания здания молочно-товарной фермы, площадью 82783 кв.м, по адресу: <адрес> вид права: собственность, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: ....., основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан <дата>, кадастровый ......

Представитель Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявляли, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонились, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатами и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, уклонение ФИО1 и ФИО4 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения. Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 считаются извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.24 ГК РФ гражданин отвечает по всем своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.4 ст.69 данного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2014 г. Галичским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу №2-553 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 2 018 200 руб. По делу выдан исполнительный лист ВС ......

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области 18 мая 2015 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство ..... - СД. Как в рамках, первоначального исполнительного производства, так и в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, ПФР.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (25.06.2015, 26.06.2016, 12.01.2017, 05.12.2017, 15.06.2018, 19.12.2018, 27.06.2019, 13.03.2020, 14.09.2020, 19.03.2021, 28.11.20222, 29.05.2023), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации (09.06.2015), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации (15.12.2015, 25.01.2016, 14.03.2016, 12.10.2017, 21.10.2017, 13.11.2018, 11.07.2019, 20.11.2019, 03.12.2019, 08.06.2020, 07.02.2023), о наложении ареста на земельный участок (10.10.2016, 30.03.2023).

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 06.07.2015, 07.07.2015, 14.05.2018, 11.01.2019, 25.01.2019, 25.07.2019, 20.12.2019, 28.10.2021, 18.11.2021 в отношении должника был наложен запрет на совершение действий по регистрации, а также 01.10.2019, 28.10.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов, остаток долга по сводным производствам с учетом исполнительского сбора на 13 сентября 2023 г. составляет 2 018 200,00 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается сводками по исполнительному производству.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером: ....., площадью 82783 кв.м, назначение объекта: для обслуживания здания молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства, 30 марта 2023 г. ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 в присутствии понятых и в отсутствие должника ФИО1 наложен арест на указанный земельный участок, который включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Оценка арестованного имущества не производилась.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости устанавливать их начальную продажную цену, что порядок оценки земельного участка, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что требование исполнительного документа должником не исполняется, чем нарушается право взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, в целях обеспечения исполнения судебного приказа и дальнейшей реализации доли земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области.

Поскольку истец ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные, судом удовлетворены, соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа-город Галич государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, ст.ст.24, 237, 278 ГК РФ, ст. ст.12, 88,103 и 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для обслуживания здания молочно-товарной фермы, с кадастровым номером ....., площадью 82783 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: ....., основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан <дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 18 сентября 2023 г.

Судья