№ 2-323/23 (2-4208/22) №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 22 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при секретаре Пономаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ООО «БВ «Правёж», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 21 сентября 2019 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключён договор займа № № на сумму 28 000 рублей, притом что 01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключён договор уступки права требований по вышеуказанному договору, указывая, что ответчик (заёмщик) нарушила обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору за период с 21 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 88323,44 рублей, в том числе основной долг – 25562 рубля, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 60333,27 рублей, пени – 2428,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2849,95 рублей.
В судебное заседание представители истца и третьего лица (ООО МФК «ЦФП» и ответчик – не явились (в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в её отсутствие не поступило, но ранее было представлено заявление о применении срока исковой давности).
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями ГК РФ:
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),
перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),
течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),
течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),
если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),
со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),
течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),
срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),
при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ) (в абз. 2 п. 18),
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что 21 февраля 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа № № на сумму 28 000 рублей на 180 дней под 309,520 процентов годовых с обязательством заёмщика выплатить с учётом начисленных процентов общую сумму 57959 рублей ежемесячными платежами по 9660 рублей (21 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 22 июля 2019 года) и 9659 рублей (20 августа 2109 года).
При этом согласно преамбуле вышеуказанного договора – не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а в п. 12 вышеуказанного договора предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчиком факт по себе факт заключения вышеуказанного договора и получение суммы займа – не оспаривался.
Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что в связи с поступлением от ответчика одного платежа в сумме 9660 рублей, исходя из распределения сумм, подлежащих зачёту в счёт уплаты процентов и основного долга согласно графику платежей, сумма неуплаченного основного долга ответчика составляет 25562 рубля, при максимальном размере начисления процентов (не более 2,5-кратного размера суммы займа) в 70 000 рублей размер процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 27 декабря 2019 года составляет 60333,37 рублей, а пеней за период с 21 февраля 2019 года по 17 июня 2020 года – 2428,07 рублей.
Оснований сомневаться в вышеуказанном расчёте суд не усматривает, поскольку он является арифметически верным, притом что ответчиком этот расчёт не оспорен, а доказательства выплаты в счёт погашения задолженности денежных средств, помимо суммы, указанной в вышеуказанном расчёте – не представлены.
Из представленных истцом документов усматривается, что 01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключён договор уступки прав требований, по которому эти права по вышеуказанному договору потребительского займа с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «БВ «Правёж» в суммах: основной долг – 25562 рубля, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 60333,37 рублей, пени – 2428,07 рублей, после чего ответчику было по указанному в договоре адресу электронной почты было направлено уведомление об уступке прав требований и досудебная претензия об уплате в течение 10 дней с даты её получения погасить вышеуказанные суммы задолженностей.
Поскольку согласно п. 1.10 общих условий договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центра финансовой поддержки» предусматривается, что заём предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 общих условий, но договор действует до окончательного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что, несмотря на наличие графика платежей по договору потребительского кредита, ввиду условия действия договора до окончательного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату и суммы займа, и процентов, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока, указанного при востребовании полной суммы долга (не ранее заключения договора уступки прав требований 01 сентября 2021 года), то есть в настоящее время срок исковой давности по заявленным ООО «БВ «Правёж» к ответчику ФИО1 требованиям - не истёк.
Таким образом, суд находит, что исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается копиями платёжных поручений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 09 сентября 2009 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 21 февраля 2019 года с ООО МФК «ЦФП» в сумме 88323 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2849 рублей 95 копеек, то есть всего – 91 173 (девяносто одну тысячу сто семьдесят три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский