УИД 47RS0009-01-2021-003423-92 Дело № 33-4730/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» им. Д. Федорова на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-456/2022, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» им. Д. Федорова о признании недействительными решений общего собрания кооператива.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» им. Д. Федорова, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили о признании недействительными решений общего собрания кооператива, проведенного в период с 21.08.2021 по 04.09.2021.
В обоснование исковых требований истцы указали, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие надлежащего реестра членов кооператива, необходимого кворума, часть бюллетеней поданы за пределами срока голосования. Кроме того, решением собрания истцы были исключены из членов кооператива, при этом порядок их исключения соблюден не был, решения правления об исключении не было. Также полагали, что применение при проведении собрания устава, принятого решением общего собрания от 08.06.2021 незаконно, поскольку решения того собрания ничтожны.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО8 в связи со смертью после предъявления иска в суд 22 ноября 2022 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, направили своего представителя.
Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова Абарина И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании иск не поддержал.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО39, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» им. Д. Федорова о признании недействительными решений общего собрания кооператива.
Суд признал недействительными с момента принятия решения общего собрания членов водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» им. Д. Федорова, (ИНН <***>) проведенного в период с 21.08.2021 по 04.09.2021, оформленные протоколом от 06.09.2021.
С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выразилось в неправильном установлении количества членов кооператива на дату проведения оспариваемого собрания, а вывод суда об отсутствии на оспариваемом собрании кворума ничем не обоснован.
Считает, что судом неверно установлено изначальное количество членов кооператива, а также судом не принято во внимание, что и лист регистрации на общем собрании и лист вручения бюллетеней содержат ошибки, не могут являться основаниями для установления как общего количества членов кооператива, так и для определения наличия кворума при принятии решений.
Выражает несогласие с оценкой доказательств данной судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что при рассмотрении дела и постановлении решения судом правильно определены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, логичны и мотивированы. При постановлении решения судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а само по себе несогласие ответчика с постановленным решением основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не является. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию и, по сути к обжалованию, вступившего в законную силу решения суда по другому делу № 2-144/2021.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ВГСПК «Ладожец», будучи уведомленным о времени и дате слушания дела, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.
Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили своего представителя.
Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал представленные возражения.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО39, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Кировского городского суда Ленинградской области, приобщенными к материалам данного гражданского дела (№2-61/2019, 2-10/2020, 2-24/2020, 2-641/2020, 2-144/2021, 2-125/2021), подтверждается членство истцов в ВГСПК «Ладожец».
ВГСПК «Ладожец» имени Д.Федорова зарегистрирован в качестве юридического лица с 20.11.2002.
Согласно п. 2.4 Устава ВГСПК «Ладожец» (в редакции 2014 года) общее собрание правомочно принимать решения, если в нем участвуют не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Каждый член на общем собрании при принятии решений обладает одним голосом.
Общим собранием от 08.06.2021 принят новый устав, в силу п. 3.9. которого, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует не менее 50 % членов кооператива.
Согласно протоколу от 06.09.2021 в ВГСПК «Ладожец» состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения:
1. Избран председатель и секретарь собрания;
- оглашены решения общего собрания, проведенного в период с 15.05.2021 по 29.05.2021:
- определено общее количество членов товарищества 144 человека;
- утвержден реестр членов кооператива;
- определены документы, подтверждающие членство в кооперативе: членский билет установленного образца;
- выбрано правление в лице ФИО12, ФИО14, ФИО40 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39, ФИО13;
- избран председатель правления ФИО40;
- принято в члены кооператива 51 человек;
- исключены выбывшие члены кооператива (69 человек);
- внесены изменения в учредительные документы в части юридического адреса кооператива;
- утвержден договор аренды нежилого помещения и новый юридический <адрес>
- утверждена новая редакция Устава;
- утвержден размер членских взносов;
- утвержден отчет правления о проделанной работе 2019-2020;
- утверждение оттиска печати;
- утверждены условия будущего договора между ВГСП «Ладожец» и ООО «ВМК «Ладожец»;
- признаны ранее проведённые общие собрания несостоявшимися по причине признания этих решений ничтожными судом.
2. Утвержден реестр членов ВГСПК «Ладожец», определено количество членов 184 человека.
3. Подтверждены полномочия правления в лице ФИО12, ФИО14, ФИО40 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39, ФИО13;
4. Подтверждены полномочия председателя правления ФИО40;
5. Подтверждены все решения, принятые на собрании, проведённом с 5.05.2021 по 29.05.2021;
6. Приняты в члены кооператива 11 человек;
7. Исключены из списка выбивших 11 человек;
8. Исключены из членов кооператива 10 человек за неуплату членских взносов, а также причинение вреда в виде обжалования в судебном порядке всех решений общих собраний кооператива, взыскании с кооператива денежных средств в судебном порядке: ФИО16, ФИО6, ФИО5, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО41, ФИО4, ФИО18, ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6;
9. Избраны члены ревизионной комиссии ФИО15, ФИО10, ФИО11
10. Утверждены договоры, заключённые между ВГСП «Ладожец» и ООО «ВМК «Ладожец» о возмещении расходов;
11. Утверждено Положение об основаниях и порядке исключения из членов ВГСПК «Ладожец»;
12. Утверждены отчеты правления;
13. Утвержден размер взноса в сумме 20 00 руб. с сохранением льгот;
14. Утверждён размер целевого взноса 10 000 руб.
В данном протоколе указано, что общее количество членов кооператива составляет 184 человека, количество лиц, принявших участие в голосовании, составляет 125 человек.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021, вступившим в законную силу 08.09.2021, по гражданскому делу № 2-144/2021 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО6 к ВГСПК «Ладожец» о признании незаконными всех решений общего собрания от 21 июля 2020 года численный состав кооператива по состоянию на 21 июля 2020 года определен в 253 члена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на общем собрании, проведенном в период с 21.08.2021 по 04.09.2021, приняты решения при отсутствии необходимого кворума, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя общее количество членов кооператива, судом первой инстанции за основу принят численный состав кооператива 253 человека, определенный, при ранее проведенном собрании.
Установив, что на дату принятия оспариваемого решения ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО51 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО52 а всего 12 человек продали гаражи, соответственно 11.08.2020, 26.09.2020, 12.09.2020, 18.07.2020, 19.05.2020, 16.05.2020, 08.06.2020, 07.11.2020, 01.09.2020, 05.07.2020, 01.06.2019, 16.05.2020, исключил указанных 12 лиц из общего количества членов кооператива.
Решением общего собрания, оформленным протоколом от 08.06.2021, в члены кооператива были приняты 51 человек, соответственно с учетом выбывших и принятых количество членов составит 292 человека.
На общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 08.06.2021, были исключены 69 человек, однако из них в списке на 253 человека включены 13 человек (ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО24, ФИО22 ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО24, ФИО22 ФИО26), из которых суд первой инстанции исключил 7 человек, поскольку 6 из них исключены, как продавшие участки (ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО24, ФИО22, ФИО26).
Также в этом списке отсутствует истец ФИО4, следовательно, количество членов составит 286 человек.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату проведения оспариваемого решения общего собрания количество общее членов кооператива составляло 286 человек, соответственно, наличие кворума обеспечивалось участием 143 человек (286/2).
Исключив из подсчета проголосовавших на собрании бюллетени ФИО36 и ФИО37 (бюллетени №), которые не подписаны, бюллетень ФИО38, поданного за сроком для голосования 28.09.2021 (бюллетень №), установил, что в голосовании приняло участие 122 члена, что наличие кворума не обеспечивает.
Решением суда по делу № 2-715/2021 решения общего собрания кооператива, проведенное в период с 15.05.2021 по 29.05.2021, признаны ничтожными. При этом, указанным решением общего собрания утверждён новый устав, изменивший порядок голосования на общем собрании с 2/3 до 1/2, приняты в члены кооператива 51 человек, 69 исключены из него.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14.11.2022 решение общего собрания кооператива от 08.06.2021 признано недействительным, но на дату разрешения настоящего спора, оно в силу не вступило, в связи с чем, суд первой инстанции, счел возможным исходить из положений устава, утверждённого собранием от 08.06.2021.
При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что в случае вступления в силу решения суда, установившего ничтожность решений общего собрания, проведенного в период с 15.08.2021 по 29.05.2021, с момента их принятия, для наличия кворума необходимо участие 2/3 от числа членов кооператива, с учетом установленного количества членов - 253 человека составляющее 169 человек, что при участии в голосовании 122 человек также свидетельствуют о ничтожности решений общего собрания.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.
В силу положений ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии кворума при принятии решений общим собранием. При этом, указание на то, что в представленных ответчиком листе регистрации и листе вручения бюллетеней содержится недостоверная информация о количестве лиц принявших участие в голосовании, не опровергает выводов суда об отсутствие кворума, учитывая, что бремя доказывания его наличия лежит именно на ответчике.
В данном случае, судом первой инстанции проведен анализ представленных доказательств, и выводы об отсутствие кворума являются обоснованными.
Доводы о том, что общее количество членов кооператива составляет 183, основаны на неверном математическом расчете.
В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» им. Д. Федорова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Пупыкина Е.Б.