Дело № 2-1112/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001508-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 сентября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2022 по иску АО КБ «Хлынов» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания СОАО «ВСК» (л.д.72).
Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В обоснование требований АО КБ «Хлынов» указано, что 31.10.2017 ФИО1, <дата> г.р. обратился в АО КБ «Хлынов» с Заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 30000 руб., сроком на 12 месяцев, в качестве цели кредита указано - потребительские цели. 31.10.2017 между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.10.2017. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик обязанность по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, впоследствии стало известно, что <дата> ФИО1 умер. Просит суд взыскать в пользу АО КБ «Хлынов» с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 по состоянию на 22.04.2022 в размере 29456,67 руб., проценты по кредитному договору № от 31.10.2017 по ставке 24,5% годовых в месяц от суммы основного долга за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1083,70 руб.
Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д.190).
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и АО КБ «Хлынов». У ФИО1 имеются наследники, однако наследственное дело не заводилось. При этом отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. Достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным не имеется, в связи с чем МТУ является ненадлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ. В связи с тем, что ФИО1 умер <дата>, а иск поступил в суд 31.05.2022, то при установлении факта злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредиторами, осведомленными о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, проценты взысканию не подлежат. Просит провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д.182-184).
Третьи лица СОАО «ВСК» ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 31.10.2017 ФИО1, <дата> г.р. обратился в АО КБ «Хлынов» с Заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 30000 руб., сроком на 12 месяцев, в качестве цели кредита указано - потребительские цели (л.д.13-15). 31.10.2017 между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.10.2017, по условиям которого банк открыл ФИО1 текущий счет № и предоставил кредит в сумме 30000 руб. под 12,5% годовых (сверх сроков, установленных графиком, 24,5% годовых) (л.д.16-20).
При заключении кредитного договора ФИО1 был включен к программу страхования в АО КБ «Хлынов» (страховая компания СОАО «ВСК»), выгодоприобретателем назначен АО КБ «Хлынов», что подтверждается Заявлением на включение в программу и иными представленными документами (л.д.46,49-68,91-119).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО1 обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).
<дата> должник ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.73 оборот).
АО КБ «Хлынов» обращалось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1 (л.д.124).
16.05.2022 САО «ВСК» обратилось в АО КБ «Хлынов» с уведомлением /запросом на предоставление необходимых документов для признания события (смерти заемщика ФИО1) страховым случаем (л.д.126).
В связи с отсутствием у банка возможности для предоставления истребуемых документов требование о выплате страхового возмещения оставлено САО «ВСК» без удовлетворения, что подтверждается позицией из отзыва на иск (л.д.89-90).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1, <дата> г.р., умершего <дата> не заводилось (л.д.34,40). На имя ФИО1, <дата> г.р. были открыты счета в коммерческих организациях – АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ. Недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.36,37-39,87).
По сведениям ПАО Сбербанк на счете ФИО1 № по состоянию на <дата> имелся остаток денежных средств в размере 213,41 руб. (л.д.76-79).
На счете АО КБ «Хлынов», открытом на имя ФИО1, по состоянию на <дата> имелся остаток денежных средств в размере 83,98 руб. (л.д.81). Данные денежные средства были списаны со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.10.2017 (л.д.82-83).
На счетах ФИО1, открытых в ПАО Банк ВТБ денежных средств не имеется (л.д.87,169-172).
Иного имущества недвижимого или движимого, принадлежащего ФИО1, не установлено, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО1 отсутствуют, что также подтверждается ответом МРИ ФНС России №7 по Кировской области (л.д.35).
ФИО1 по состоянию на <дата> был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире по указанному адресу никто не проживает, что подтверждается сведениями администрации <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (л.д.158).
Жилое помещение по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не значится (л.д.139). Данное жилое помещение на основании договора передачи жилых квартир в собственность, долевую собственность от <дата>, было передано в долевую собственность ФИО2 и ФИО3, договор зарегистрирован в БТИ (л.д.159-160,162).
Супруга ФИО1 – ФИО2 умерла <дата> (л.д.167,156).
После смерти супруги ФИО2 – ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу дочери ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № и заявлением ФИО1 Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавалось.
Таким образом квартира, в которой проживал ФИО1 на дату смерти, не является его наследственным имуществом.
Согласно сведений Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 14.06.2022 – ФИО1, <дата> г.р. приходится отцом ФИО1, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. (сменила фамилию на ФИО3), ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. (л.д.73,138).
Сведений о месте нахождения ФИО4, ФИО5, ФИО1 не имеется, что подтверждается справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д.135-137). ФИО3 до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирована в <данные изъяты> (л.д.138).
Таким образом лиц, совместно проживавших с наследодателем ФИО1 на дату его смерти, не установлено. Наследники умершего ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обратились, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО1 не имеется, при этом, за должником на праве собственности числится движимое имущество, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника, а именно денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, является выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Доводы МТУ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по данному делу опровергаются материалами дела, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в том числе, фактически принявших, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить частично, взыскать с РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 в пределах стоимости выморочного имущества: в размере остатка денежных средств 213,41 руб., хранящихся на счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк.
При предъявлении иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 1083,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022 (л.д.11).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не
является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцом АО КБ «Хлынов» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 в пределах стоимости выморочного имущества: в размере остатка денежных средств 213 руб. 41 коп., хранящихся на счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении остальной части иска к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года
Решение21.09.2022