Дело № 2-8272/2022
УИД №50RS0052-01-2022-010269-11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 286 667 рублей сроком возврата 36 месяцев под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлена договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.
В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы микрозайма, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 761 рублей 91 копеек, из которых 273 176 рубль 80 копеек сумма основного долга, 114 222 рубля 19 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 362 рубля 92 копейки.
На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 286 667 рублей сроком возврата 36 месяцев под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. (л.д. 22-24)
В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Истец исполнил принятые обязательства по договору, предоставив денежные средства микрозайма в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.
Сведений о признании договора микрозайма недействительным суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Пунктом 12 Договора микрозайма установлено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и процентов. Потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 761 рублей 91 копеек, из которых 273 176 рубль 80 копеек сумма основного долга, 114 222 рубля 19 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 362 рубля 92 копейки.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 27).
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора с требованием погашения задолженности (л.д. 19).
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с условиями договора микрозайма (п.п.9, 10), заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства как способа исполнения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Исполнение обязательств по договору в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 25-26), уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 347 400 руб. (п.1.2).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5).
В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить
Обратить взыскание на предмет залога: транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Адаманова