Дело № 2- 572/2022
34RS0014-01-2022-000846-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 10 октября 2022 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований указано, что 17.11.2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 100538078, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 16.05.2022 г.
18.05.2022 г. между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № 18-05-22 БД-ЦЦУ, на основании которого права требования по договору займа № 100538078 от 17.11.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.12.2021 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой очередного планового платежа, согласно Графика ежемесячных платежей) по 18.05.2022 г.
Расчет задолженности складывается следующим образом; сумма невозвращенного основанного долга 30 036 руб. 88 коп.; сумма невыплаченных процентов 4 386 руб. 88 коп.; сумма оплаченных процентов 4 386 руб. 88 коп; сумма просроченных процентов 33 553 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 63 590 руб. 66 коп.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебный участка № 125 Волгоградской области был выдан судебный приказ. Определением от 26.07.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № 100538078 от 17.11.2021 г., за период с 16.12.2021 г. по 18.05.2022 г. (153 календарных дней) - 63 590 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 107 руб. 72 коп.
Представитель истца АО«ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 100538078, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 16.05.2022 г.
В судебном заседании также установлено, что 18.05.2022 г. между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № 18-05-22 БД-ЦЦУ, на основании которого права требования по договору займа № 100538078 от 17.11.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 63 590руб. 66 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита, в связи с чем, принимается судом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 63 590 руб. 66 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании также установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 107 руб. 72 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества « ЦДУ», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 100538078 от 17.11.2021 г., за период с 16.12.2021 г. по 18.05.2022 г. (153 календарных дней) - 63 590 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 107 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 65 698 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 38 коп.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивирование решение изготовлено 12 октября 2022г.
Судья: подпись В.В.Зобнин