Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 26 сентября 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием помощника Красносулинского горпрокурора ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника Ангелиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.08.2023,

заслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, осужденную и ее защитника, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и осуждена к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского прокурора Кавалеристова А.И. просила отказать в удовлетворении жалобы.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства приговор мирового судьи не обжалуется.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее защитник Ангелина Н.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил уголовное дело в отношении осужденной прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к осужденной не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, а именно об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но мировому судье другого судебного участка.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По смыслу ст. 314 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По смыслу закона указанная норма закона предполагает обязанность суда выяснять мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, принимая решение о применении особого порядка проведения судебного разбирательства, суд не убедился, что представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно материалам дела, представитель потерпевшего был извещен о дате и времени судебного заседания с помощью СМС-сообщений с отметкой о доставке сообщения (т. 1 л.д. 236).

Между тем, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, поступившее мировому судье 11.08.2023, о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, однако данное заявление не содержит сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 241). В судебное заседание, назначенное на 17.08.2023, представитель потерпевшего не явился, данных о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в суд первой инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах следует, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, его мнение по данному вопросу не выяснялось, процессуальные права, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ему не разъяснялись.

Таким образом, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судом не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Невыполнение судом обязанности, установленной ч. 6 ст. 316 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением потерпевшего его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО6 поддержал ранее направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть рассмотрен только при новом судебном разбирательстве мировым судьей другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.08.2023, которым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко