РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1407/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействия) незаконным, указывая на то, что он осужден приговором Ленинградского областного суда от 10.10.2011 по ч.2 ст.210, п. «а,ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 126 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по адрес. В Санкт-Петербурге у административного истца проживают пожилая мать, сестра и два брата, отец фио умер в 2012 году от онкологии. Из-за дальности расстояния (более 1000 км), в силу возраста, здоровья и материального положения в течение длительного времени близкие родственники истца не могут его посетить. В начале 2022 года мать истца обратилась к директору ФСИН с просьбой перевода фио в исправительное учреждение адрес, т.е. по месту жительства его близких родственников, однако ей было отказано. С аналогичной просьбой обращался и сам истец, но ему также было отказано в удовлетворении. С данными решениями он не согласен, считает их незаконными. В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ УИПСУ ФСИН России о переводе ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников в адрес; обязать административного ответчика в кратчайшие сроки повторно рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников в адрес.
Административный истец, участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ФСИН России фио подал возражения на административный иск, в которых просил в иске отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1, 18.10.1978, зарегистрирован и до осуждения проживал по адресу: адрес. Ранее неоднократно судим.
10.10.2011 осужден Ленинградским областным судом по ч.2 ст.2010, п. «а,ж,к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.126, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22.11.2012 постановлением Смольнинского районного суда адрес приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, сокращено наказание, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ в соответствии с указанием ФСИН России от 06.09.2012 №12-17497-05 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения, куда прибыл 07.06.2013. В связи с реорганизацией учреждения отбывает наказание с 22.04.2020 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Мать истца фио обращалась во ФСИН России с просьбой о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, письмом от 27.12.2022 №ог-12-67513 сообщено, что материалы для рассмотрения вопроса запрошены в территориальном органе ФСИН, по итогам их рассмотрения будет вынесено соответствующее решение.
Истец также обращался с аналогичной просьбой во ФСИН России о переводе, материалы по данному обращению были рассмотрены и вынесено решение №ог-12-11964 от 22.02.2023 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, поскольку лица, осужденные за преступления, предусмотренные ч.2 ст.210, п.а ч.3 ст.126 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом исполнительной власти.
Из справки по личному делу фио, а также документов, имеющихся в материалах дела, следует, что мать осужденного фио, его братья фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес, адрес, жена фио, проживает по адресу: адрес, т.е. на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание её сын.
Также материалами дела установлено, что мать истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионеркой, находится на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №34».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.
Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Так, административный ответчик, разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.
Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1 с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответов ФСИН России от 27.12.2022, 22.02.2023 таких обстоятельств прямо не следует, что в свою очередь не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения по данному вопросу и принятия по ним законного и обоснованного решения.
ФСИН России в своих ответах указал, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного фио исправительном учреждении адрес не имеется. То есть ФСИН России ограничился только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что близкие родственники осужденного не могут к нему приехать на свидания, в том числе по причине преклонного возраста. ФСИН России в своем ответе не указал на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.
Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства его матери, ФСИН России не представил.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения по заявлению административного истца ФСИН России осуществлен полный анализ всех упомянутых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России № ог-12-11964 от 22.02.2023 г. об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников в адрес.
Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 в части перевода в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду, ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.