Дело № 2-641/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, в обоснование которого указал, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. Ответчик является собственником 1/3 доли жилого здания, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО8 1/3 долю жилого здания, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ответчик ФИО8, третье лицо ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки остальных участников процесса суду неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Райчихинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу немедленно с предметом исполнения - взыскание с ФИО7 в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями записи акта гражданского состояния подтверждается смена фамилии ФИО7 на ФИО9 в связи с заключением брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателей не исполнены.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 092, 29 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику ФИО6 имущества в виде 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 27,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Участниками общей совместной собственности на данную квартиру также являются по 1/3 доли несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 направлялось уведомление о выкупе доли квартиры по исполнительному производству, ответа на которое не последовало.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица, представленной ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, следует, что в отношении недвижимого имущества – <адрес> имеются ограничения - ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Обязательными участниками такого процесса в данном случае должны быть остальные сособственники.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия или недостаточности иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Окончательное разрешение спора об обращении взыскания на долю должника реализуется исключительно посредством вынесения судебного акта и в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение ответчиком ФИО6 своих обязательств по выплате алиментов на ребенка в пользу ФИО13 и возможности обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие наложенного в отношении спорного жилого помещения ограничения, исключает возможность обращения на него взыскания.

Кроме того, статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 7 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 3). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 4).

Из Постановления Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Постановление Главы города Райчихинска Амурской области от 02.04.2015 года № 341 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления гражданам жилой площади по договору социального найма на территории городского округа город Райчихинск» внесены изменения, установлена норма предоставления на одиноко проживающего человека – не менее 28 кв.м., для граждан, которым предоставляются жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, устанавливается в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из изложенного, взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> недопустимо также и в силу того, что принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности жилое помещение, исходя из размера приходящейся на долю ответчика площади, равной 9,3 кв. м, не является пригодным для проживания в нем, в ином случае не будут соблюдены положения ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5 в удовлетворении заявленных к ФИО8 исковых требований об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 09 октября 2025 года.