Дело № 2-1909/2025

03RS0004-01-2025-002975-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки КИА К5, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Обращение было в страховую компанию истца - Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" по полису серии ХХХ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) был заключен 21 мая 2024 года. 10 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей(СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы. 02 ноября 2024 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющего личность истца, а также подтверждающее его право собственности на автомобиль. Истец обратился 10 октября 2024 г. ответчик в течение 3-х дней должен был запросить у истца все недостающие документы, но сделал это только 02 ноября 2024 г. 21 ноября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 02 декабря 2024 года ответчик признал указанное происшествие от 09 октября 2024 года страховым случаем, и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 61 819 руб., из которых страховое возмещение в размере 41 900 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 919 руб.06 декабря 2024 г. ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 16 672 руб. 89 коп., а также уплатил налог в размере 2491 руб. 23 декабря 2024 года ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 1613 руб. 57 коп., а также уплатил налог в размере 241 руб. 16 декабря 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №№ в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением №У-24-130618/5010-015 от 10 февраля 2025 г. финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 14500 руб. С решением финансового уполномоченного №У-24-130618/5010-015 от 10 февраля 2025 года истец не согласен в части: вычета добровольно уплаченной ответчиком неустойки в размере 9705 руб. 46 коп., отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, взысканные финансовым уполномоченным (в размере 14 500 руб.); в случае неисполнения ответчиком решения в 10-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ и до возмещения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, начисляемых на сумму 14 500 руб. за вычетом суммы излишне уплаченной неустойки в размере 9705,46 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. С решением Финансового уполномоченного №У-24-130618/5010-015 от 10 февраля 2025 г. истец не согласен в части: вычета добровольно уплаченной ответчиком неустойки в размере 9705,46 руб.; отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, взысканные финансовым уполномоченным (в размере 14 500 руб.); при исполнении решения, суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО с учетом износа. 07 марта 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного №У-24-130618/5010-015 от 10 февраля 2025 г. и осуществил выплату убытков в размере 14 500 руб., что подтверждается скриншотом по операции от 07 марта 2025 г. Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки КИА К5, государственный знак <***>. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от 10 марта 2025 г.: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 900 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000 руб. Ответчик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвёл, и в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО с учетом износа и частью выплаченных убытков по решению финансового уполномоченного. Расчёт цены искового заявления: соответственно подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1: неустойку, начисленную на убытки, взысканные финансовым уполномоченным (в размере 14 500 руб.) за период с 31 октября 2024 года (21-й день после получения ответчиком заявления истца) по 07 марта 2025 года(дата исполнения решения финансового уполномоченного) в размере 18 560 руб.(128 дней х 1%х14500 руб.); убытки в размере 44 500 руб.(100 900 руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертизе истца) – 41 900 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учётом износа по его экспертизе) – 14 500 руб. (часть выплаченных убытков по решению финансового уполномоченного по его экспертизе); неустойка, начисленная на убытки (в размере 44500 руб.), за период с 31 октября 2024 г. (дата начала начисления неустойки по решению финансового уполномоченного) по 20 марта 2025 г. (дата составления искового заявления) в размере 62 745 руб.(141 день х 1% х 44500 руб.). Итого цена искового заявления 125 805 руб. = 18560 руб. + 44500 руб. + 62745 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную на убытки, взысканные финансовым уполномоченным, за период с 31 октября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 18560 руб., убытки в размере 44 500 руб., неустойку, начисленную на убытки, за период с 31 октября 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 62 745 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 30 909, 50 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб., за услуги независимого эксперта в размере 15000 руб., за юридические услуги в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении данного иска в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, по доверенности от 20 марта 2025 г. заявленные исковые требования с учётом последнего уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Служба ообеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО2, ФИО3, АО "Объединенная страховая компания" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки КИА К5, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является виновным в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение было в страховую компанию истца - Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" по полису серии ХХХ №.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

10 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей(СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

02 ноября 2024 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющего личность истца, а также подтверждающее его право собственности на автомобиль.

Истец обратился 10 октября 2024 г. ответчик в течение 3-х дней должен был запросить у истца все недостающие документы, но сделал это только 02 ноября 2024 г.

21 ноября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

02 декабря 2024 года ответчик признал указанное происшествие от 09 октября 2024 года страховым случаем, и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 61 819 руб., из которых страховое возмещение в размере 41 900 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 919 руб.

06 декабря 2024 г. ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 16 672 руб. 89 коп., а также уплатил налог в размере 2491 руб.

23 декабря 2024 года ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 1613 руб. 57 коп., а также уплатил налог в размере 241 руб.

16 декабря 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-24-130618 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением №№ от 10 февраля 2025 г. финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 14500 руб. С решением финансового уполномоченного №У-24-130618/5010-015 от 10 февраля 2025 года истец не согласен в части: вычета добровольно уплаченной ответчиком неустойки в размере 9705 руб. 46 коп., отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, взысканные финансовым уполномоченным (в размере 14 500 руб.); в случае неисполнения ответчиком решения в 10-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ и до возмещения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, начисляемых на сумму 14 500 руб. за вычетом суммы излишне уплаченной неустойки в размере 9705,46 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

С решением Финансового уполномоченного №№ от 10 февраля 2025 г. истец не согласен в части: вычета добровольно уплаченной ответчиком неустойки в размере 9705,46 руб.; отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, взысканные финансовым уполномоченным (в размере 14 500 руб.); при исполнении решения, суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО с учетом износа.

07 марта 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного №№ от 10 февраля 2025 г. и осуществил выплату убытков в размере 14 500 руб., что подтверждается скриншотом по операции от 07 марта 2025 г.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки КИА К5, государственный знак № Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 900 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвёл, и в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО с учетом износа и частью выплаченных убытков по решению финансового уполномоченного.

Определением суда от 20 мая 2025 г. по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак №

Как следует из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №-№ по гражданскому делу №2-1909/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак № составила 77 306 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, административного материала, основано на непосредственном исследовании автомобиля истца, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Суд считает названное экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством, ответчиком заключение в суде не оспаривалось, другое суду не представлено.

Таким образом, с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 20 906 рублей(77 306 руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе) – 41900 руб.(выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа по его экспертизе) – 14 500 руб. (часть выплаченных убытков по решению Финансового уполномоченного по его экспертизе).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом оплаты страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать неустойку за период с 31 октября 2024 г. по 02 декабря 2024 в размере 19 163 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки в размере 20 906 руб. с даты после вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда исходя из ставки Банка России в период просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., за экспертизу 15000 руб., за услуги нотариуса в размере 2900 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» за судебную экспертизу 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 929, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ФИО1:

- убытки в размере 20906 руб.;

- неустойку за период с 31 октября 2024 г. по 02 декабря 2024 в размере 19 163 руб. 89 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки в размере 20 906 руб. с даты после вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда исходя из ставки Банка России в период просрочки,

- компенсацию моральный вред в размере 2 000 руб.;

- за услуги нотариуса в размере 2900 руб.

- почтовые расходы в размере 1000 руб.;

- за экспертизу в размере 15 000 руб.

- за юридические расходы в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» за судебную экспертизу 35000 руб.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.