Дело № 2а-5114/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006462-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 13.12.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г.Читы, о взыскании задолженности в размере 332954,76 руб. с должника ФИО2 , которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.08.2023г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 39099,31 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением от 20.09.2023Г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный истец ООО «СААБ», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила Отзыв на требования об отказе в их удовлетворении, ввиду совершения всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращения взыскании на пенсию и заработную плату должника.

Ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителей не направили, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд, с учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по делу № от 20.01.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 332 954,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах задолженности.

Согласно сводке по ИП №-ИП, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения, на постоянной основе ежегодно, запрашивается вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлен запрос в ПФР, проводится проверка имущественного положения должника. Также спи вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела сведений ФССП усматривается, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находится несколько исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взысканий на доходы должника. Обращено взыскание на доходы должника, в пределах 439 034,30 руб., путем удержания 50% от дохода должника. При этом сумма долга по ИП №-ИП в отношении взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» составила 28 110,71 руб. – основного долга, не основного 23 306,83 руб.

Для исполнения копия данного постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, для сведения направлена в адрес взыскателя.

Доказательств обратному, административным истцом не представлено в дело.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности, в не обращении взыскания на пенсию должника, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не нашло подтверждение заявленных истцом обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, напротив, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства принятия своевременных и достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика спи ФИО1 о повторном обращении истца с данными требованиями, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № рассматривались требования истца заявленные о бездействии спи на период времени ДД.ММ.ГГГГ., с настоящими требованиями истец обратился относительно бездействий пристава на момент ДД.ММ.ГГГГ., что не образует тождественности спора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Никитина Т.П.