Дело №2-775/2025
УИД: 34RS0002-01-2024-012864-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
ООО УК «Жемчужина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является организацией по обслуживанию и технической эксплуатации объектов жилищного фонда и коммунально-инженерной инфраструктуры, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирный <адрес>.
Ответчик является нанимателем, зарегистрирован и проживает в <адрес>,31 названного многоквартирного дома, при этом уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года образовалась задолженность на общую сумму 45299 рублей 77 копеек, пени в размере 4951 рубль 33 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жемчужина» ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что истец оплатил часть коммунальных услуг после подачи искового заявления, таким образом просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и техническому ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов в размере 9186 рублей 26 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7112 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 50 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Жемчужина» является организацией по обслуживанию и технической эксплуатации объектов жилищного фонда и коммунально-инженерной инфраструктуры, предоставлению коммунальных услуг, осуществляет управление многоквартирным домом №, по <адрес>.
ФИО2 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,31.
Сведения о собственнике названного жилого помещения в Едином государственном реестре отсутствуют. Договор социального найма указанного жилого помещения суду не представлен, однако, согласно лицевому счету, ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в нем, что не оспаривалось в судебном заседании.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в дело доказательствами.
Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги на общую сумму 9186 рублей 26 копеек.
Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной истцов в дело выписки по лицевому счету спорной квартиры, содержащей в себе подробный расчет задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Проверяя заявленные требования, следует, что ООО УК «Жемчужина» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО2 С настоящим исковым заявлением ООО УК «Жемчужина» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске задолженность по оплате коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 9186 рублей 26 копеек.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Само по себе несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных ею нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2022 года по октябрь 2024 года составил 7112 рублей 83 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца пени за названный период в заявленном истцом размере.
Суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки и ее размер, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, и не подлежащей снижению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, при подаче настоящего иска в суд, почтовых расходов в размере 91 рубль 50 копеек, подтверждается представленными в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и техническому ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов в размере 9186 рублей 26 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7112 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Судья Щетинкина Н.А.