47RS0017-02-2023-000306-77 Дело № 2-615/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 31 августа 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к наследнику ФИО3 – ФИО2 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2023 года АО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании долга по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с ПАО КБ «УБРиР», за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на сумму в 755 900,00 руб. сроком до 23.06.2025 г. под 15,5% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному соглашению составляет 538 253,49 руб.
АО «ВУЗ-банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по договору цессии.
Наследники ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в этой связи Банк требует взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному соглашению и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2, а в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание стороны не явились. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик извещался по адресу регистрации, но повестку не получил, поскольку заказная корреспонденция была возвращена в суд отметкой об истечении срока хранения (л.д.84).
Третьи лица судебные извещения получили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № Тихвинского городского суда Ленинградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение № KD56996000 на сумму в 755 900,00 руб. на 84 месяца под 15,5% годовых с размером неустойки в 20 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Факт перечисления денежных средств и финансовые операции подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному соглашению составляет 538 253,49 руб., из которой:
440 834,07 руб. – основной долг,
97 419,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
АО «ВУЗ-банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенным нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, наследником, принявшим наследство умершей ФИО3, является ее сын ФИО2 - ответчик.
Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, страховой выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 452 239,00 руб., кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (см. дело №).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.
При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошло не только имущество в виде квартиры и страховой выплаты, но и кредитные обязательства наследодателя.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО3, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.
В свою очередь ответчик не оспаривал факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед Банком.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла страховая выплата в размере 452 239,00 руб. и квартира (кадастровый №) с кадастровой стоимостью, действующей на день смерти, в 674 849,00 руб.
Рыночную стоимость квартиры стороны суду не представили, несмотря на предложение суда, в этой связи суд счел возможным принять для расчета стоимости квартиры ее кадастровую стоимость.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, составляет не менее чем 1 127 088,00 руб. = 674 849,00 руб. + 452 239,00 руб.
Судом также установлено, что решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 406 310,91 руб.
Решение по делу № вступило в законную силу.
Иной кредитор ФИО3 – ПАО «Сбербанк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но, будучи оповещенным о рассмотрении в суде гражданского дела по иску кредиторов к наследникам ФИО3, свое право на предъявление требований к распределению наследственного имущества не реализовал, в настоящее время иного имущества у наследодателя ФИО3 не найдено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора ПАО «ВУЗ-банк» следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу другого кредитора и уменьшена на сумму его требований в 406 310,91 руб.
Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 1 127 088,00 руб. – 406 310,91 руб. = 720 777,09 руб. и покрывает размер задолженности ФИО3 по договору с ПАО КБ «УБРиР» в размере 538 253,49 руб.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 8 582,53 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 253,49 руб., из которой:
440 834,07 руб. сумму основного долга,
97 419,42 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
которая покрывается стоимостью перешедшего к наследнику заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства.
Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО2 в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 8 582,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова