Решение по делу № 2-1328/2022 от 28.02.2023

07RS0003-2018-001028-11

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего:

Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной сделку между ФИО6 и ФИО7 по купле-продаже земельного участка площадью 480 кв. м. с кадастровым номером 07:07:3400000 с садовым домом площадью 22 кв. м. с кадастровым номером 07:07:1300017:125, расположенных по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон» в с. Урвань, Урванского района КБР и последующую сделку по дарению перечисленного имущества ФИО7 ФИО8 Кроме того, после увеличения размера исковых требований ФИО5 просила признать за ней право собственности на названное недвижимое имущество и истребовать это имущество из незаконного владения ФИО8, возвратив его в собственность истца.

В обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на то, что спорный земельный участок с садовым домом фактически приобретен ею за счет собственных средств в связи с чем сделка между ФИО6 и ФИО7 по купле-продаже этого имущества является недействительной так как противоречит закону и является притворной. При этом последующий договор дарения того же земельного участка с садовым домом между ФИО7 и ФИО8 является недействительным по причине того, что спорное имущество подарено лицом, не являющимся его собственником, в связи с чем ФИО8 незаконно владеет данной недвижимостью.

Решением Урванского районного суда от 20.февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора от 10.11.2015г. между ФИО4 и ФИО2 по купле-продаже земельного участка площадью 480 кв. м. с кадастровым номером 07:07:3400000 с садовым домом площадью 22 кв. м. с кадастровым номером 07:07:1300017:125, расположенных по ул. Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон» в с. Урвань, Урванского района КБР, признании недействительным договора от 02.06.2018г. дарения того же недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3, признании права собственности ФИО1 на названные земельный участок и садовый дом и истребовании этого имущества из незаконного владения ФИО3 отказано.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года, вступившее в законную силу решение Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и материал с гражданским делом направлено в Урванский районный суд КБР для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО9 не явились, обратились с письменным заявлением в котором просили рассмотреть без их участия с удовлетворением исковых требований.

ФИО7, ФИО8, ФИО6 и Управление Росреестра по КБР, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов № и №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Однако в судебном заседании, после отмены решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчиками данное ходатайство не заявлено, в связи с чем, в порядке ст. 199 ГК РФ, вопрос об исковой давности судом не исследуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, а также дел правоустанавливающих документов № и № следует, что по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом от 10.11.2015г. ФИО6, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.01.2013г. действовала ФИО5, продал ФИО7 земельный участок площадью 480кв.м. с садовым домом площадью 22 кв. м., расположенные по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон» в с. Урвань, Урванского района КБР.

Впоследствии ФИО7 по договору дарения от 02.06.2018г. подарил перечисленное выше и принадлежащее ему недвижимое имущество ФИО8

В пункте 2.3 договора купли-продажи от 10.11.2015г. между ФИО6 и ФИО7 указано, что расчет между сторонами по договору произведен полностью до его подписания, при этом из содержания п. 5.4 того же договора следует, что передача продаваемого недвижимого имущества и принятие его покупателем на момент подписания договора также осуществлены, в связи с чем по соглашению сторон передаточный акт не составляется, а договор является документом подтверждающим факт передачи приобретенного недвижимого имущества.

Названные требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество приобретено ею за счет собственных денежных средств по расписке от 04.01.2013г. при этом в суд представлена расписка, в которой указано, что ФИО6 получил от ФИО5 210 000 руб. в счет оплаты стоимости проданного ей земельного участка с расположенным на нем садовым домом по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон».

Из объяснений ранее данных в суде ФИО6 следует, что кроме доверенности от 04.01.2013г. и названной расписки о получении денег ни каких документов между ним и ФИО5 не составлялось и не подписывалось.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка ) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка ) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделок.

ФИО5 представлена расписка от 04.01.2013г. о получении ФИО6 денежных средств в счет оплаты проданного ею земельного участка с расположенным на нем садовым домом по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон».

Истцом заявлено, что имущество в виде земельного участка площадью 480кв.м. с садовым домом площадью 22 кв. м., расположенные по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон» в с. Урвань, Урванского района КБР выбыло из ее владения помимо ее воли, ее обманули, пообещав переоформить на нее.

Согласно приговора Урванского районного суда КБР от 25.08.2021года, вступившего в законную силу ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5. ФИО7 примерно в ноябре 2015 года, вопреки воле потерпевшей из корыстных побуждений задумал совершить мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым лишить ФИО5 права на жилое помещение. Сообщил ФИО5 ложную информацию о том, что он сразу же заключит с ней сделку купли-продажи данной недвижимости, то есть вернет имущество с целью регистрации право собственности на имя последней, заверив ее якобы, в достоверности и искренности своих намерений.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сделка между ФИО6 и ФИО7, а затем ФИО8 совершена под влиянием обмана, соответственно, является недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что сделка между ФИО6 и ФИО7 а затем с ФИО8 является недействительной, в собственность М.Е.МБ. должен быть возвращен земельный участок с расположенным на нем садовым домом по ул.Центральной, 44 в садоводческом товариществе «Электрон».

Истцом ФИО5 заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО8 и ФИО6 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19 ноября 2015 года земельного участка, общей площадью 480+/-15 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3400000 с садовым домом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 07:07:1300017:125 находящейся по адресу: КБР, Урванский район, с.Урвань, садоводческое товарищество «Электрон», улица Центральная, участок № 44 заключенный между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 480+/-15 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3400000 с садовым домом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 07:07:1300017:125 расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.Урвань, садоводческое товарищество «Электрон», улица Центральная, участок № 44 от 06.06.2018 года, заключенный между гражданином ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и возвратить в собственность ФИО1 недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 480+/-15 кв.м., с кадастровым номером 07:07:3400000 с садовым домом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 07:07:1300017:125 расположенной по адресу: КБР, Урванский район, с.Урвань, садоводческое товарищество «Электрон», улица Центральная, участок № 44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023

Судья- М.В. Канлоева