Дело № 2-3735/2025

77RS0024-02-2025-003844-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РБР» (далее ООО ПКО «РБР») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4823722. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал у арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Каршеринг» был заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «Римворсо-Руссия», был заключен договор № уступки прав (требований). Согласно данного договора были выкуплены права требования по договору присоединения. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ПКО «РБР»). Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, арендованным в соответствии с договором присоединения. Согласно Постановлению № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. двигался на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> и не выполнил законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования. Из вышеуказанного следует, что 18 июня 2022 года, ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также п. 6.2.9 Договора присоединения, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «Римворсо-Руссия», был заключен Договор № уступки прав (требований). Согласно данного договора были выкуплены права требования по договору присоединения. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, арендованным в соответствии с Договором присоединения. Согласно Постановлению № следует, что ФИО1 двигался на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> г. Cочи, и не выполнил законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования. Из вышеуказанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также п. 6.2.9 Договора присоединения, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «Римворсо-Руссия», был заключен Договор № уступки прав (требований). Согласно данного договора были выкуплены права требования по договору присоединения. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства марки Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <***>, арендованным в соответствий с Договором присоединения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по штрафу в соответствии п. 6.2.9 Договора Присоединения при управлении <данные изъяты> в размере 50 000 руб.; задолженность по штрафу в соответствии п. 6.2.9 Договора Присоединения при управлении <данные изъяты> в размере 50 000 руб.; задолженность по аренде транспортного средства <данные изъяты> в размере 1187,20 руб.; неустойку за нарушения п. 6.2.9 Договора присоединения при управлении ТС КIA RIO, государственный регистрационный знак <***> в размере 49 000 руб., задолженность по арендной плате <данные изъяты> в размере 187,20 руб., неустойку за нарушения п. 6.2.9 Договора присоединения при управлении ТС КIA RIO государственный регистрационный знак: <***>, в размере 49 000 руб., неустойку за нарушения п. 6.2.9 Договора присоединения при управлении ТС КIA RIO государственный регистрационный знак <***> в размере 49 000 руб.; неустойку за нарушение срока арендной платы по договору аренды ТС КIA RIO, государственный регистрационный знак: <***>, в размере 1187,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6981 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 642 и 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство заплату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к спорным правоотношениям сторон обязательство арендатора (должника) по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором аренды имущество,

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Частью первой статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, в тот же день он произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4823722. После прохождения регистрации он совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал у арендодателя АО «Каршеринг-Руссия» автомобиль в краткосрочную аренду, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля (л.д. 11-15,16-18,19-70).

Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте пли в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar.

Регистрация осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью Договора присоединения, с обязательной проверкой Пользователя Арендодателем на основании данных, указанных Пользователем в анкете, заполняемой в приложении BelcaCar и предоставленных им документов - фотоизображения паспорта и водительского удостоверения и принятием Пользователем условии Пользовательского соглашения BelcaCar, являющихся неотъемлемой частью Договора присоединения.

Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию Договора. Таким образом, между сервисом BelkaCar и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым сервис BelkaCar обязуется предоставлять Арендатору транспортное средство (Далее - ТС) во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) Договора Присоединения т приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия Договора.

Условиями Договора присоединения предусмотрено, что Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договором (п. 1.1).

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором, Приложениями и Дополнительным соглашением к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской(их) карте(ах) в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором, Приложениями н Дополнительным соглашением к нему (п. 4.2.8).

За пользование Сервисом BelkaCar Пользователь уплачивает Арендодателю вознаграждение согласно Тарифам, предусмотренных настоящим Договором. Скидки, предусмотренные настоящим Договором, вычитаются из вознаграждения Арендодателя путем его уменьшения на размер Скидки и не являются частью Тарифа и вознаграждения Арендодателя. Вознаграждение включает сумму НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п. 5.1).

В случае, если Пользователь управлял Автомобилем Арендодателя в состоянии опьянения и/или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и/или в отношении Пользователя выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей либо 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

Кроме того, если указанные действия повлекли за собой эвакуацию Автомобиля или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов, Пользователь несет ответственность согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Договора (п. 6.2.9).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды ТС, по условиям которого ФИО1 было предоставлено ТС марки КIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

При управлении указанным ТС ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, поскольку не выполнил требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 было предоставлено ТС марки КIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

При управлении указанным ТС ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, поскольку не выполнил требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 было предоставлено ТС марки КIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

Обязательства ответчика по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «Римворсо-Руссия» был заключен Договор № уступки прав (требований). Согласно данного договора были выкуплены права требования по договору присоединения в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ПКО «РБР»), что подтверждается соответствующими сведениями ЕГРЮЛ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РБР», к которому перешли права требования по основному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании суммы штрафа, задолженности по арендной плате, неустойки, поскольку ответчиком нарушены условия Договора присоединения.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в общем размере 100000 руб. и задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды ТС марки КIA RIO, государственный регистрационный знак: <***>, в размере 1 187,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О отметил, что при применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. То есть речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как следует из условий договора, сторонами определен размер штрафа (как указано в п. 6.5 Договора присоединения) за каждый день просрочки арендного платежа в размере 1000 руб. за каждые три календарные дня просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате штрафных санкций по договорам аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100000 руб. в размере 49000 руб. и 49000 руб. соответственно.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить предусмотренный договорами аренды ТС размер неустойки за нарушение сроков внесения штрафа до 50000 руб., поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата арендной платы в размере 1187,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 981 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РБР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РБР» (ИНН <***>) задолженность по штрафу в общем размере 100000 руб., задолженность по аренде транспортного средства КIA RIO, г.р.з. <***>, в размере 1187,20 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы штрафа и арендной платы в общем размере 51 187,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6981 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья А.А. Волкова