УИД: 61RS0033-01-2025-000305-31
дело №2-427/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зерноград 11 марта 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Градовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах <данные изъяты> ФИО1, к ООО «Бустра» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зерноградского района Ростовской области, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бустра», в обоснование иска указав следующее. Прокуратурой Зерноградского района в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области 13.12.2024 вынесен приговор в отношении ФИО 1, совершившей в отношении ФИО1 мошеннические действия. Так ФИО 1 имея доступ к телефону и паспортным данным ФИО1, без разрешения последнего, с принадлежащего ему абонентского номера, через сеть интернет, внесла в анкету паспортные данные ФИО1, заключив без ведома последнего, от его имени договор кредитного займа с ООО МКК «Бустра» от 28.122.2023 № Б23-2252075, во исполнение которого кредитная организация перечислила денежные средства в размере 9900 руб. на счет ФИО1. которыми ФИО 1 распорядилась по своему усмотрению.
ФИО1 является <данные изъяты>, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд, в связи с чем прокурор, действуя в интересах инвалида обратился в суд ипросит: 1) признать кредитный договор № от 28.12.2023, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Бустра» недействительным; 2) применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2023.
В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Градова О.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полнм объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Бустра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2025, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письменных пояснений и ходатайств в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом в адрес ответчика направлялись заказные письма разряда «судебное» с уведомлением, судебная повестка ответчиком получена, однако о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Судом установлено, что 05.03.2024 следователем СО ОМВД России по Зерноградскому району возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.12.2024 ФИО 1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам. Согласно приговору ФИО 1 имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, 28.12.2023 в период с 16 часов по 16 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к телефону и паспортным данным ФИО1, без разрешения последнего, с принадлежащего ему абонентского номера, с помощью сети «Интернет», с целью получения микрозайма в размере 9 900 рублей, внесла в анкету - заявление паспортные данные ФИО1, номер банковского счета №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключив без ведома последнего, от его имени договор кредитного займа с ООО МКК «Бустра» от 28.12.2023 № во исполнение которого, кредитная организация перечислила денежные средства в сумме 9 900 рублей на счет ФИО1, которыми ФИО 1 распорядилась по своему усмотрению (л.д. 28-33).
В материалы дела представлены анкета – заявление на получение займа и договор микрозайма № от 28.12.2023, с указанием лица, подписавшего договор в качестве заемщика – ФИО1, в подстрочнике под местом, предназначенным для подписи, указано «подписано АСП 2004» (л.д. 12-13, 14-15).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25).
В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, вынесение мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области 13.12.2024 приговора по уголовному делу в отношении ФИО 1 означает установление виновности осужденной в совершении вменяемых ей в вину органами предварительного следствия преступлений, в связи с чем имеются законные основания для возложения на ответчика в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязанности по возмещению ущерба, причиненного вышеуказанными действиями.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что кредитный договор № от 28.12.2023 заключен ФИО 1 от имени ФИО1 в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не давшего согласие и не использовавшего предоставленные кредитные денежные средства, то в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей для ФИО1 правовые последствия.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.
В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).
Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.
Таким образом, прокурор обоснованно обратился в суд с указанным иском в интересах инвалида 3 группы ФИО1 в рамках своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.45 ГПК РФ.
Ответчиком не представлены в суд возражения и достоверные, достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, поэтому, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Зерноградского района в интересах ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Зерноградского района, в интересах <данные изъяты> ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «Бустра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.
Признать кредитный договор № от 28.12.2023, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бустра» недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2023.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.