Дело № 2-1301/2022
УИД 54RS0029-01-2022-001001-28
Поступило в суд 08.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года р.п.Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 112321,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446,42 руб.
В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 03.08.2012 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112321,13 руб. в период с 06.08.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.08.2013 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком не внесены денежные средства, в результате задолженность составляет 112321, 13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 19 491,06 руб.
ФИО1 извещен о базовой процентной ставке для тарифного плана «Доступный кредит» в размере 77,69 % годовых.
В соответствии с данными условиями, установлено, что размер ежемесячного платежа составил 1 960,81 руб., датой погашения ежемесячного платежа 3 число каждого месяца, срок кредита 14 месяцев.
В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил, что с общими условиями договора банковского счета клиента/счета погашения и счета досрочного погашения он ознакомлен и согласен; получил на руки один из двух экземпляров настоящего заявления, графика погашения задолженности, расчета полной стоимости кредита, общих условий кредитного договора, общих условий договора банковского счета, заявления о погашении задолженности.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что согласен с настоящими индивидуальными условиями.
При подписании заявления на получение кредита ФИО1 также подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из истории договора следует, что ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту.
26.12.2017 между КБ <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере имевшейся на тот момент задолженности – 112 321,13 руб.
ООО «Феникс» является юридическим лицом, действует на основании устава.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.
Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «Феникс» от ответчика также не поступило.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от 26.12.2017, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано в исковом заявлении - ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере 112321,13 руб., в течение 30 дней.
Данное требование не было исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 112321,13 руб.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.
В данном случае, учитывая, что банк впервые обратился в суд по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022.
Судья Е.А. Баранова