Решение по делу № 2-1487/2022 от 05.10.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1487/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001708-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» (изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 338983,05 руб.

В соответствии с Кредитным договором ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время переименован - НАО «Первое клиентское бюро»).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На момент уступки прав требования задолженность составила 617471,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 320243,27 руб., проценты за пользование кредитом – 297227,77 руб.

На момент обращения с настоящим иском задолженность ФИО1 с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 204614,2 руб. Задолженность по кредитному договору просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве не взыскивается. Взыскание неустойки не производится.

Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2015 в размере 204614,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11246 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от 08 сентября 2022 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником транспортного средства AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска. В качестве третьего лица привлечен ФИО3, которому ФИО1 продал спорное транспортное средство.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, просил применить срок исковой давности.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2022 года исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска он увидел на сайте Авито. Автомашина находилась в г.Йошкар-Ола. Автомашину приобретал у ФИО3 В ГИБДД узнали, что в отношении данного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия в связи со штрафами. О залоге он ничего не знал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что при покупке автомашины ФИО1 ему о залоге не сообщил. После покупки, он поставил транспортное средство на учет в ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 01.11.2015 между ОАО «Плюс Банк» (изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 338983,05руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых на приобретение автомобиля AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска.

Графиком платежей определено, что ФИО1 обязан вносить в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 9732,19 руб. (за исключением последнего в размере 10039,74 руб.), начиная с 01.12.2015 по 02.11.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор <***> от 01.11.2015 содержит в разделе 2 условия договора залога транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору автомашину AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска.

В п.5 раздела 2 Кредитного договора <***> от 01.11.2015 предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

В п.6 раздела 2 Кредитного договора <***> от 01.11.2015 предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 02.11.2015 за № зарегистрирован залог автомашины AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска, залогодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ПАО «Плюс Банк».

29.09.2021 за № внесены изменения в уведомление о залоге, а именно о залогодержателе на НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно решения единственного акционера от 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано на НАО «Первое клиентское бюро».

Решением акционеров ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года изменено фирменное наименование ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №_3, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, а именно: право требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), права, связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право на получение начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней). К цессионарию также переходят все права обеспечивающие исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, а именно переходят права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому кредитному договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №_3 от 22.09.2021 истцу также были переданы права требования и по договору <***> от 01.11.2015, заключенному с ФИО1

На основании представленного истцом расчета задолженность ФИО1 с учетом примененного истцом пропуска исковой давности составляет 204614,2 руб., из которых: сумма основного долга – 139455,07 руб., проценты за пользование кредитом – 65159,13 руб.

Задолженность по кредитному договору просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве не взыскивается. Взыскание неустойки не производится.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу. Ответчиком, в свою очередь, данный расчет не опровергнут, доказательств его опровергающих не представлено.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности. С учетом того, что истец самостоятельно применил срок исковой давности, который применен верно, соответствует гражданским нормам права, суд оснований для применения срока давности не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2015 в размере 204614,2 рублей.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде транспортного средства - AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно Карточке учета транспортного средства ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от 07.09.2022 собственником автомобиля AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска является ФИО2, который был привлечен в качестве соответчика к участию в деле.

В соответствии с п.1 ст.353 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 в части обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 11246,00 рублей платежным поручением № от 08.06.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2015 в размере 204614,2 рублей, возврат госпошлины в размере 11246 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2008 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро», принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.

Решение31.10.2022