Дело № 2-2403/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-001976-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ерохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 346907 рублей 21 копейки, из которых основной долг – 29112 рублей 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6944 рубля 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 76205 рублей 21 копейка, штрафы – 234644 рубля 73 копейки, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6669 рублей 07 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 346907 рублей 21 копейки за период с <дата> по <дата>, из которых основной долг – 29112 рублей 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6944 рубля 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 76205 рублей 21 копейка, штрафы – 234644 рубля 73 копейки. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, поступившего из судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на сумму 78561 рубль, которую обязался вернуть в течение 18 месяцев, уплатив при этом за пользование заемными денежными средствами 44,67 % годовых. Согласно договору, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными платежами в размере 5781 рубля 40 копеек, первый платеж производится заемщиком <дата>, последующие ежемесячные платежи – 29 или 30 числа каждого месяца. Исходя из срока, на который предоставлен кредит, и количества ежемесячных платежей (18), последний платеж должен был быть произведен ФИО3 <дата>.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно договору № <номер> уступки прав (требований) (цессии) от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования к заемщику ФИО2 по договору <номер> от <дата> в сумме 346907 рублей 21 копейка.

ООО «Феникс» направлено ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> по гражданскому делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 346907 рублей 21 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3334 рублей 54 копеек.

Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

Исковые требования ООО «Феникс» основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО3

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный <дата> судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) и до его отмены (<дата>) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Вместе с тем в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является <дата> (день, следующий за датой внесения последнего платежа по кредиту согласно расчету задолженности). Заявление о выдаче судебного приказа (согласно штампу на конверте л.д. 54 <номер>) подано истцом <дата> (по истечении более чем 7 лет), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление в суд ООО «Феникс» также подано с пропуском срока исковой давности.

Поскольку, как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом только <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты, для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесение судебного приказа <дата> и его действие до отмены <дата>, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

Истцом не представлены доказательства добровольного внесения ответчиком в погашение кредита денежных средств, что прерывало бы течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <номер>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>