РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023(77RS0031-02-2022-019785-78) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 133 333,сумма.

Согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 15.12.2029г., в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2020г. – на срок до 15.02.2030г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 35 848,сумма. При этом адрес условий ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно адрес условий, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, заложенное на основании Договора залога <***> от 19.12.2019г., заключенного между банком и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортного средства марка автомобиля Sanata FE 24 AT, идентификационный номер VIN-код, общей залоговой стоимостью сумма.

Залог зарегистрирован 20.12.2019г. в реестре уведомления о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора залога истец по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 4.2 Договора залога реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 15.07.2022г. составила 0 % годовых.

По состоянию на 03.08.2022г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 536 647,сумма., из которых:

-просроченная ссуда – 2 035 173,сумма.,

-просроченные проценты по срочной ссуде – 473 910,сумма.,

-просроченные проценты по просроченной ссуде – 4 497,сумма.,

-неустойка по просроченной ссуде – 5 621,сумма.,

-неустойка по просроченным процентам – 17 444,сумма.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 883,сумма., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля Sanata FE 24 AT, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, двигатель № G4KF CU884991, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ № 181181, выдан Центральная акцизная таможня 22.12.2012г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

19.12.2019г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор <***>(в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2020г.), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 133 333,сумма., под 16 % годовых, сроком до 15.02.2030г. включительно.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 38 555,сумма.

В соответствии с адрес условий ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с адрес условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных адрес условий кредитор начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога <***> от 19.12.2019г., согласно условиям которого, заемщик передал в залог истцу автотранспортное средство марки Sanata FE 24 AT, идентификационный номер VIN-код.

На основании п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика № 40817810100006236434, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.12.2019г. по 03.08.2022г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 03.08.2022г. составляет 2 536 647,сумма., из которых:

-просроченная ссуда – 2 035 173,сумма.,

-просроченные проценты по срочной ссуде – 473 910,сумма.,

-просроченные проценты по просроченной ссуде – 4 497,сумма.,

-неустойка по просроченной ссуде – 5 621,сумма.,

-неустойка по просроченным процентам – 17 444,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 15.07.2022г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 16.07.2022г. составила 0 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019г. по основному долгу в размере 2 035 173,сумма., начисленные просроченные проценты в размере 473 910,сумма., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 4 497,сумма.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика ФИО1 штрафной неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает неустойку по кредитному договору <***> от 19.12.2019г. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер начисленной неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам в размере 23 065,сумма. до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019г. в размере 2 519 581,сумма., из которых: основной долг – 2 035 173,сумма., начисленные просроченные проценты – 473 910,сумма., просроченные проценты по просроченной ссуде – 4 497,сумма., неустойка – сумма.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4 Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет сумма.

Согласно п. 4.3 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1 4 настоящего договора.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 883,сумма., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные ) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. сумма.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля Sanata FE 24 AT, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, двигатель № G4KF CU884991, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ № 181181, выдан Центральная акцизная таможня 22.12.2012г. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.