Дело (УИД) 31RS0022-01-2025-004336-38 производство 2-2726/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Хомик А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.
Установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, которая последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их тем самым на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществами скрылось.
Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 011,22 рублей.
Представитель истца заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, позиции относительно предъявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из положений, закрепленных в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.
Установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, которая последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их тем самым на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществами скрылось.
Таким образом, неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму
... рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.
Старшим следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы капитаном юстиции С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№.
В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий, денежные средства в размере 415 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет банковской карты № № (привязанный токен № №).
Владельцем банковской карты является клиент АО «Б.» - ФИО2.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Денежные средства, принадлежащие ФИО1 и перечисленные на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком на открытый на его имя счет карты денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик, передавая банковские реквизиты счета третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании счета несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом банковский счет, открытый на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком счетом по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Суд отмечает, что в России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств. Участие в таких схемах может привести к наказанию вплоть до лишения свободы на срок до семи лет, согласно статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, само по себе возможное пользование счетом ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку на ответчике, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Таким образом, при передаче данных счета, а также сведений о реквизитах, необходимых для осуществления операций третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет.
Учитывая изложенное, ответчик приобрел денежные средства ФИО1 в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования в пределах заявленной суммы 415 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку заявленные ко взысканию денежные средства, ФИО1 на счет ФИО3 в размере 415 000 рублей не являлись долговыми обязательствами и не присуждались ранее судом, соответственно, оснований полагать, что ФИО2 необоснованно сберег денежные средства до момента ознакомления с настоящим исковым заявлением, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данной даты, определенной истцом суду необходимо проверить обоснованность требований и возражений.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Поскольку за истребуемый истцом период у ответчика не возникло обязательство перед истцом по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данные требования признаются судом не обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ее следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме 12 875 руб., исходя из объема удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №), к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 12 875 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года