УИД № 09RS0010-01-2022-001368-89

Административное дело № 2а-1363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-1363/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд c вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец, обосновывая административное исковое заявление бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Прикубанское районное отделение судебных приставов направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Прикубанское районное отделение судебных приставов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Прикубанское районное отделение судебных приставов указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административный иск обоснован тем, что дата Судебным участком № ФИО 9 судебного района по делу 2-3574/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО 2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 37 020,63 руб. дата исполнительный документ 2-3574/2021 направлен в Прикубанское районное отделение судебных приставов.дата на основании исполнительного документа 2-3574/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО 11 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». дата . вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением номера исполнительного производства- №-СД. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 25 766,82 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 4 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслути», а также 2 раза через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Прикубанское районное отделение судебных приставов не поступали. По состоянию на дата требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

B судебное заседание представитель административного истца - АО «ЦДУ», административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо - ФИО2, извещенные o времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, a в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, a также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании которых суд устанавливает обстоятельства, связанные c производством исполнительных действий судебным приставом- исполнителем. При этом суд, руководствуясь частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что законность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка № от дата o взыскании c должника ФИО2 ФИО 12 задолженности по кредитному договору в размере 36375 руб. 00 копеек и государственной пошлины в размере 645 рублей 63 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 25 766,82 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-ООО «ЦДУ Инвест».

Требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно направленных средств, судебным приставом-исполнителем направлено лишь дата .

Обсуждая требования административного истца, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Суд полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, a также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца co дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

C учетом объема допущенных нарушений, суд полагает, что срок, в течение которого об исполнения решения необходимо сообщить в суд, следует установить в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 ФИО 13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований административного истца, отказать.

Об исполнении настоящего судебного решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 января 2023 года.

Судья подпись Болатчиева М.Х.