77RS0018-02-2023-013499-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 600 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 200 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 18.08.2023 года между сторонами был подписан Договор задатка.
Согласно п.3.1 Договора задатка стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее 18 сентября 2023 года заключить Договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
На основании п.2.2 Договора задатка истец передал ответчику задаток в размере 300 000 руб. в счет будущей оплаты стоимости квартиры.
21.08.2023 года истцу стало известно о том, что в квартире произведена неузаконенная перепланировка – объединение лоджии с жилой комнатой, перенос теплового гарнитура.
Данное обстоятельство является существенным, о нем ответчик истца не предупреждал.
21.08.2023 года истец обратился с устной просьбой к ответчику о возврате суммы задатка.
31.08.2023 года истец обратился повторно в письменной форме к ответчику.
15.09.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка, а также предоставлении технической документации на квартиру.
Однако истцу было отказано. В связи с чем, поскольку ответчик ответственен за не заключение сторонами договора купли-продажи, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, намереваясь продать квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 125,8 кв.м., дал эксклюзивное право агентству недвижимости «Portal Estate» разместить объявление о продаже вышеуказанной квартиры в сети Интернет (Циан), а также одно из подразделений данной компании «Portal Estate», был предоставлен официальный отчет об оценке №14387/07 ООО «ПОРТАЛ ОЦЕНКА» о рыночной стоимости квартиры.
18.08.2023 года между истцом и ответчиком был подписан Договор задатка.
Согласно п. 1.1. Договора «Задаткодатель» (ФИО1) обязуется приобрести в собственность, а «Задаткополучатетель» (ФИО2) обязуется продать на условиях и в срок, предусмотренный настоящим Договором, и в будущем обязуются заключить договор купли-продажи следующей жилой недвижимости: Квартира по адресу: г. Москва, Обручевский р-н, улица Новаторов, дом 34, корпус 7, квартира 74, расположенная на 19 этаже, состоящая из 4 жилых комнат, имеющая общую площадь 125,8 кв.м., без учета лоджий, балконов 123,8 кв.м., в том числе жилая площадь 89,4 кв. м, кадастровый номер 77:06:0003013:12079.
Согласно п. 1.3. Договора Квартира продается с отделкой (неотделимыми улучшениями), мебелью, различным оборудованием и техникой.
Согласно п. 2.1. Договора цена продаваемой Квартиры определена Сторонами и составляет 54 000 000 руб.
Согласно п. 2.2. Договора «Задаткодатель» в счет будущей оплаты стоимости Квартиры (п.2.1. Договора) и в обеспечение исполнения обязательства заключить в будущем Основной договор передает, а «Задаткополучатель» принимает от «Задаткодателя» задаток (ст.380 ГК РФ) в размере 300 000 руб.
Согласно п. 3.1. Стороны принимают на себя обязательства заключить Основной договор купли-продажи Квартиры у нотариуса в срок не позднее 18 сентября 2023 года.
Согласно п. 6.1. Сторонами согласовано, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств, характеризующимися признаками чрезвычайности и непредотвратимости, либо по взаимному соглашению Сторон - срок, указанный в п. 3.1. Договора, может быть продлен путем заключения Сторонами дополнительного письменного Соглашения.
Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, обязана уведомить другую сторону о наступлении предполагаемом сроке действия и прекращения вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее трех дней с момента их наступления и прекращения. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 6.3. Договора в случае не подписания Основного договора «Задаткодателем» в срок, указанный в п. 3.1. Договора, по любой причине, кроме, указанных в п. 6.1. Договора сумма задатка в размере 300 000 руб. остаётся у «Задаткополучателя» (п. 2 ст. 381 ГК РФ), т.е. не возвращается.
Согласно п. 8.5. Договора «Задаткодатель» ознакомлен с технической документацией квартиры и претензий не имеет.
Согласно п. 9.2. Договора основным методом информирования Сторон будут являться уведомления в электронном виде, по следующим электронным адресам Сторон: Для «Задаткодателя»: astor.mar@yandex.ru
Для «Задаткополучателя»:abramov.abramov2013@yandex.ru.
Отправка электронного письма будет считаться официальным уведомлением противоположной Стороны.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 21.08.2023 года истцу стало известно о том, что в квартире произведена неузаконенная перепланировка – объединение лоджии с жилой комнатой, перенос теплового гарнитура.
Данное обстоятельство является существенным, о нем ответчик истца не предупреждал.
21.08.2023 года истец обратился с устной просьбой к ответчику о возврате суммы задатка.
31.08.2023 года истец обратился повторно в письменной форме к ответчику.
15.09.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка, а также предоставлении технической документации на квартиру.
Однако истцу было отказано. В связи с чем, поскольку ответчик ответственен за не заключение сторонами договора купли-продажи, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.
При таком положении суд не соглашается с требованиями истца в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно Постановлению №508 ПП от 2022 года ответчиком была восстановлена лоджия, в связи с чем, 05.09.2023 года и 17.09.2023 года на электронную почту Истца были направлены фото восстановленной лоджии, а также согласованный проект у организации ООО « МК-Гранд» в области инженерных изысканий и области архитектурно-строительного проектирования, имеющие СРО (право осуществлять подготовку проектной документации) - техническое заключение о допустимости и безопасности ранее выполненной перепланировки и переустройства помещений, с теплотехническим расчетом квартиры.
Из материалов дела следует, что проект согласован в Мосжилинспекции Юго-Западного округа г. Москвы, где установлено, что квартира соответствует техническому заключению и предъявленные комиссией работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела.
Истец не явилась на подписание Основного договора купли-продажи квартиры 18 сентября 2023 года к нотариусу г. Москвы ФИО6
18 сентября 2023 года был составлен Акт о неявки стороны сделки для исполнения обязательств по Договору задатка, что подтверждается материалами дела.
Со стороны ответчика была внесена предоплата за подготовку договора купли-продажи нотариусом г. Москвы ФИО6 в размере 8 000 руб., что подтверждается скриншотами переписки с нотариусом и чеком по операции от 18 августа 2023 года.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, применяя приведенные нормы права, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцу были предоставлены сведения о техническом состоянии жилого помещения, имелся отчет о рыночной оценке имущества, содержащий информацию о техническом состоянии объекта.
Отклоняя доводы искового заявления, суд принимает во внимание, что при подписании Договора задатка истец подтвердила, что на дату его подписания ознакомлена с характеристиками имущества, ей была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, что свидетельствует о том, что истцу было известно техническое состояние приобретаемой квартиры.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком была восстановлена лоджия до даты подписания основного договора купли-продажи, о чем истец также была уведомлена посредством электронной связи, что не препятствовало бы ей в дальнейшем зарегистрировать право на указанную квартиру.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме за недосказанностью истцом своей позиции и не предоставлении доказательств, подтверждающих нарушение условий договора со стороны ответчика.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 380, 402 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.