Дело № 2-9769/2022

50RS0026-01-2022-012240-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Саммит» к Г.Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Саммит» и Г.Р.Х. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <...> руб. под <...>% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., проценты за пользование займом в сумме <...> руб., а также госпошлину в сумме <...> руб.

Истец ООО «Саммит» - представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Саммит» и Г.Р.Х. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <...> руб. под <...>% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 %от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Истец обратился к мировому судье 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Р.Х. задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением от ответчика возражений.

Доводы истца о существовании задолженности оспорены не были, от ответчика не поступило письменных возражений на заявленные исковые требования, не представлен контррасчет, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Саммит» к Г.Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Х. (паспорт <...> №) в пользу ООО «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по процентам – <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова