Дело № 2-3840/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004220-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. путем перечисления на банковскую карту ответчика. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены по требованию истца.

31.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

07.06.2023 ФИО1 передал ФИО2 в качестве срочного займа наличные денежные средства в размере 140 000 руб. со сроком возврата не позднее 08.06.2023 включительно, в подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 10% от суммы 140 000 руб. еженедельно, что также подтверждается распиской.

По состоянию на 07.08.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 332 000 руб., из них: 210 000 руб. – сумма основного долга, 122 000 руб. проценты за период с 19.07.2023 по 07.08.2023.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.04.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. путем перечисления на банковскую карту ответчика.

Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены по требованию истца.

31.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

07.06.2023 ФИО1 передал ФИО2 в качестве срочного займа наличные денежные средства в размере 140 000 руб. со сроком возврата не позднее 08.06.2023 включительно, в подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 10% от суммы 140 000 руб. еженедельно, что также подтверждается распиской.

Из представленного истцом расчета следует, что на 07.08.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 332 000 руб., из них: 210 000 руб. – сумма основного долга, 122 000 руб. проценты за период с 19.07.2023 по 07.08.2023.

Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленного факта заключения между сторонами договоров займа, оформленного расписками, ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 520 руб.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.07.2023 по 07.08.2023 в размере 122 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова