Гражданское дело № 2-3723/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002401-67

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2022 между ФИО1 и АО УК «Инвестстрой», действующей в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ФС-1» заключен договор купли-продажи квартиры №Т1-173.

Согласно условиям данного договора, продаваемое по нему недвижимое имущество представляет собой: жилое помещение под номером №, находящееся в <адрес> Указанная квартира площадью 76,9 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат. Стоимость квартиры составляет 8 989 120 руб. и оплачена покупателем в полном объёме.

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что в работе системы естественной приточно-вытяжной вентиляции квартиры <адрес> имеется недостаток - обратная тяга в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты.

Истцом неоднократно направлялись обращения в адрес ответчика с требованием об устранении указанного строительства недостатка, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании заключения специалиста №34/1 выявлено, что в работе системы естественной приточно-вытяжной вентиляции <адрес> имеется недостаток - обратная тяга в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты. Для устранения обратной тяги необходимо произвести наращивание (увеличение высоты) на чердаке вентиляционных каналов (ВК-19, ВК-20, ВК-21),относящихся к квартире №, с последующей их балансировкой для стабилизации работы вытяжной системы.

20.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить строительные дефекты, а также выплатить расходы на специалиста, компенсировать моральный вред. Требования претензии оставлены без внимания.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, приводящие к обратной тяги в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты в <адрес> г. Екатеринбурге и произвести наращивание (увеличение высоты) на чердаке вентиляционных каналов (ВК-19, ВК-20, ВК-21),относящихся к квартире №,с последующей их балансировкой для стабилизации работы вытяжной системы.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 41 900 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней устранить строительные недостатки, приводящие к обратной тяге в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты в квартире, находящейся по адресу: г. Екатеринбург <адрес> провести работы по приведению системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты, обеспечивающих воздухообмен в данной квартире в соответствии с требованиями действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ и СП, в том числе СП 60.13330-2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01.2003», СП 54.13330-2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ГОСТ Р 70824-2023 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Правила и контроль выполнения работ» без применения вытяжных вентиляторов и обратных клапанов в помещениях квартиры, а именно: установить систему механической вытяжной вентиляции с центральным вытяжным вентилятором, установленным в чердачном помещении дома №, находящемуся по адресу <адрес>, работающим совместно с естественной приточной вентиляцией и установленными регулируемыми приточными и вытяжными клапанами на вентиляционных отверстиях в квартире № обеспечивающих отсутствие обратной тяни и перетекание воздушной массы насыщенной влагой от других квартир, способами, а также с применением устройств и схем, указанных в экспертом заключении №-СТЭ, выполненном по результатам судебной экспертизы.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 41 900 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Тихомиров», ООО ГП «Формула Строительства», ООО «Авант-Проект», ООО УК «Инвестстрой».

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца дополнительно указал, что заключением специалиста, а также заключением судебной экспертизы подтверждено наличие строительного дефекта, приводящие к обратной тяги в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты в квартире № по ул. Н. Васильева д. 34/1 в г. Екатеринбурге. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется, поскольку именно ответчик должен определить способы устроения недостатков, как ответственное лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил в иске отказать, указал, что просил назначить дополнительную экспертизу, поскольку заключением судебной экспертизы не определены характеристики оборудования, подлежащего установлению для устранения строительных недостатков вентиляции в квартире истца, а также конкретные места установки указанного оборудования. Также указал, что проектная документация дома была разработана в 2019 году, получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 11.07.2019, выдано разрешение на строительство от 04.09.2019, получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.10.2021. Таким образом, запроектированный в 2019 дом и его система вентиляции не могут быть исследованы на предмет их соответствия нормативам, введенным в действие после получения разрешения на строительство этого дома.

Третьи лица ООО УК «Тихомиров», ООО ГП «Формула Строительства», ООО «Авант-Проект», ООО УК «Инвестстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.02.2022 между ФИО1 и АО УК «Инвестстрой», действующей в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ФС-1» заключен договор купли-продажи квартиры №Т1-173.

Согласно условиям данного договора, продаваемое по нему недвижимое имущество представляет собой: жилое помещение под номером №, находящееся в г. Екатеринбурге по <адрес>. Указанная квартира площадью 76,9 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат. Стоимость квартиры составляет 8 989 120 руб. и оплачена покупателем в полном объёме.

18.02.2022 квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи (том 1 л.д. 28).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно: в работе системы естественной приточно-вытяжной вентиляции <адрес> имеется недостаток - обратная тяга в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты.

Истцом неоднократно направлялись обращения в адрес ответчика с требованием об устранении указанного строительства недостатка, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании заключения специалиста № выявлено, что в работе системы естественной приточно-вытяжной вентиляции <адрес> имеется недостаток - обратная тяга в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты. Для устранения обратной тяги необходимо произвести наращивание (увеличение высоты) на чердаке вентиляционных каналов (ВК-19, ВК-20, ВК-21),относящихся к <адрес>,с последующей их балансировкой для стабилизации работы вытяжной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить строительные дефекты, а также выплатить расходы на специалиста, компенсировать моральный вред. Требования претензии оставлены без внимания.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центральное бюро судебной экспертиз №», экспертам: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с заключением экспертов №-СТЭ ФИО2, ФИО3, ФИО4, в результате проведенного исследования в <адрес> в г. Екатеринбурге в ходе обследования частично имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ООО «УрПАСЭ» ФИО5 №, приводящие к обратной тяге в помещениях кухни и туалета. Также наличие обратной тяги из вентиляционных каналов, а также недостаточный объем воздухообмена квартиры указывает о нарушениях следующих нормативов: нарушение п. 7.1.7 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» в части наличия возможности поступления воздуха из одной квартиры в другую. Если быть точнее вытяжная воздушная масса с нижний этажей насыщенная влагой и запахами может беспрепятственно проникать через вентиляционные отверстия в <адрес>;

Несоответствие пункту 5.2.1 ГОСТ Р 70824-2023 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Правила и контроль выполнения работ». При несоблюдении параметров воздухообмена и микроклимата здания в течение года рекомендуется предусматривать систему механической вытяжной вентиляции с естественной приточной. При обследовании выявлено, что в <адрес> не соблюдаются параметры скорости и объема воздухообмена (согласно таб. Л.З. СП 60.13330.2020 и таб. 7.1 СП 54.13330.2022).

Несоответствие пункту 5.1.7 ГОСТ Р 70824-2023 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Правила и контроль выполнения работ». В жилых зданиях высотой более пяти этажей применяют, как правило, системы механической вытяжной вентиляции с центральным вытяжным вентилятором и естественной приточной вентиляцией с общими вытяжными сборными стояками-воздуховодами. В доме истца центральный вытяжной вентилятор на техническом этаже отсутствует.

Нарушение требований п. 9.9 СП 54.13330.2022 «СНИП» 31-01-2003 здания жилые многоквартирные». Устройство естественной приточно-вытяжной вентиляции жилого <адрес> не обеспечивает чистоту воздуха в помещениях и равномерность его распространения.

Нарушение требований п. 9.11 СП 54.13330.2022 «СНИП» 31-01-2003 здания жилые многоквартирные». В устройстве вентиляции кухни, туалета и ванной комнаты не предусмотрена установка на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток или клапанов, предотвращающих обратную тягу в жилое помещение.

Нарушение требований п. 9.12 СП 54.13330.2022 «СНИП» 31-01-2003 здания жилые многоквартирные». Воздух, насыщенный влагой и запахами из квартир расположенных ниже <адрес>, из-за присутствующей обратной тяги, имеет возможность перетекания в <адрес>, через вентиляционные.

Наличие обратной тяги воздушного потока в <адрес> зависит от различных условий: разница температуры воздуха снаружи дома и в квартире, активности проветривания квартир ниже объект исследования, тоже присоединены к исследуемому стояку \вентиляции, ускорением воздушного потока и увеличение объема пропускаемого воздуха за счет применения вытяжных вентиляторов другими квартирами, наличие обратной тяни непосредственно связано с неэффективно работающим воздушным затвором в системе.

Причина появления обратной тяги - давление внутри помещения ниже, чем снаружи. Пониженное давление внутри <адрес> связано с тем, что объем входящего с улицы воздуха через приточные клапаны имеет недостаточный объем за счет недостаточной площади сечения входного отверстия, по отношению к площади сечения выходных вентиляционных отверстий в канал сборник. За счет разницы сечения входного и выходного отверстия и отсутствия мероприятий по ускорению движения воздушной массы в общей канале-сборнике в квартире создается момент разряжения воздуха – соответственно понижение давления по отношению к давлению воздуха снаружи дома, что при даже минимальной силе ветра создает возможность движения воздуха в обратную сторону.

В жилых зданиях высотой более пяти этаже, где не обеспечиваются требуемые параметры микроклимата жилых помещений с помощью естественной приточно-вытяжной вентиляции, следует применять, а соответственно в данном случае следует установить системы механической вытяжной вентиляции с центральным вытяжным вентилятором, установленным в чердачном помещении, работающим совместно с естественной приточной вентиляцией и установленными регулируемыми приточными и вытяжеными клапанами на вентиляционных отверстиях в квартирах, обеспечивающих отсутствие обратной тяни и перетекание воздушной массы насыщенной влагой от других квартир.

Суд руководствуется вышеуказанным заключение судебной экспертизы за основу при определении наличия существенных недостатков, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов №-СТЭ ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу.

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с наличием обратной тяги воздушного потока в квартире истца не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика ООО «Формула Строительства Девелопмент» устранить строительные недостатки, приводящие к обратной тяге в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты в квартире, находящейся по адресу: г. Екатеринбург <адрес> провести работы по приведению системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты, обеспечивающих воздухообмен в данной квартире в соответствии с требованиями действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ и СП, в том числе СП 60.13330-2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01.2003», СП 54.13330-2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ГОСТ Р 70824-2023 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Правила и контроль выполнения работ» без применения вытяжных вентиляторов и обратных клапанов в помещениях квартиры, а именно: установить систему механической вытяжной вентиляции с центральным вытяжным вентилятором, установленным в чердачном помещении <адрес>, находящемуся по адресу г. Екатеринбург <адрес>, работающим совместно с естественной приточной вентиляцией и установленными регулируемыми приточными и вытяжеными клапанами на вентиляционных отверстиях в <адрес>, обеспечивающих отсутствие обратной тяни и перетекание воздушной массы насыщенной влагой от других квартир, способами, а также с применением устройств и схем, указанных в экспертом заключении №-СТЭ, выполненном по результатам судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы для определения характеристики оборудования, подлежащего установлению для устранения строительных недостатков вентиляции в квартире истца, а также конкретные места установки указанного оборудования суд отклоняет. Указание на способ проведения ремонтных работ и подбор оборудования, способ фактического устранения недостатков должен определяться именно ответчиком, как ответственным лицом. Более того, подбор параметров центрального вытяжного вентилятора и точного его места установки требует проведения проектно-изыскательских работ с анализом существующих технических решений. Данная работа не является предметом исследования судебных экспертов.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнения восстановительных работ в течение 90 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 41 900 руб. (т. 1 л.д.74-76, 80).

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения ООО «УрПАСЭ», подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 41 900 руб. подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ФИО6, нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

Из договора на оказание юридических услуг № от 08.11.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, кассовых чеков от 08.11.2024 (том 1 л.д. 77-80) следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, подготовка мнения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы с кандидатурами экспертов, составление уточненного искового заявления полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Возложить ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» обязанность в срок до 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить строительные дефекты и недостатки, приводящие к обратной тяге в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты в квартире, находящейся по адресу: <адрес> провести работы по приведению системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты, обеспечивающих воздухообмен в данной квартире в соответствии с требованиями действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ и СП, в том числе СП 60.13330-2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01.2003», СП 54.13330-2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ГОСТ Р 70824-2023 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Правила и контроль выполнения работ» без применения вытяжных вентиляторов и обратных клапанов в помещениях квартиры, а именно: установить систему механической вытяжной вентиляции с центральным вытяжным вентилятором, установленным в чердачном помещении дома №, находящемуся по адресу г. Екатеринбург <адрес>, работающим совместно с естественной приточной вентиляцией и установленными регулируемыми приточными и вытяжеными клапанами на вентиляционных отверстиях в квартире №, обеспечивающих отсутствие обратной тяни и перетекание воздушной массы насыщенной влагой от других квартир, способами, а также с применением устройств и схем, указанных в экспертом заключении №628-СТЭ, выполненном по результатам судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 41 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова