Дело № 2-3944/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-005568-94)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 27 ноября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет карты, предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб. под 36,9 % годовых, период кредитования счета 36 месяцев.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.10.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 752 027,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 008,67 руб., просроченные проценты – 67 504,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 28 669,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 156 845,08 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2023 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 27.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет карты, предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб. под 36,9 % годовых, период кредитования счета 36 месяцев.
В соответствии с пунктами 13.1-13.2 Правил о расчетно-кассовом обслуживании в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд принимает во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка в общем размере 185 514,09 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного основного долга и процентов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.03.2023 в размере 596 513,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 008,67 руб., просроченные проценты – 67 504,37 руб., неустойка – 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2023 в размере 596 513,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 008,67 руб., просроченные проценты – 67 504,37 руб., неустойка – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023