Апелляционное определение по делу № 2А-134/2023 от 06.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Латкин Д.Г. Дело № 33а-6803/2023

УИД: 22RS0004-01-2023-000073-06

№ 2а-134/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу

по административному иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, отделению судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО, через представителя ФИО, действующую по доверенности, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Отделению судебных приставов по Благовещенскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; в вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в принудительном списании денежных средств со счетов открытых на имя ФИО, в Банке ВТБ, Сбербанк в общей сумме 1 454,88 руб., и отменить их.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГ с кредитного счета открытого на имя ФИО, в банке ВТБ было принудительно списано 436,03 руб., со счета в Сбербанке 1 003,89 руб. и 14,96 руб. В ходе разбирательства по факту списания денежных средств ДД.ММ.ГГ ФИО из личного кабинета пользователя банка, стало известно, что указанная сумма денежных средств была списана по электронному исполнительному документу ***-ИП, вынесенному СПИ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Благовещенское МОСП ФИО, что подтверждается документом о проведении банком ВТБ операции по списанию денежных средств. Действия по списанию денежных средств в сумме 1 454,88 руб., со счетов кредитных организаций, открытых на имя ФИО, являются преждевременными, незаконными, по следующим основаниям. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесен электронный документ о возбуждении исполнительного производства, однако в нарушении п.п. 12, 17 ст. 30, 50.1 ФЗ-229 СПИ ФИО, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, и вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах кредитных организаций, согласно которому со счетов ФИО ДД.ММ.ГГ были списаны денежные средства в сумме 1 454,88 руб., тем самым нарушив его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме выше изложенного, действия пристава-исполнителя привели к нарушению законных прав ФИО, на подачу заявлений об отсрочки или рассрочки по погашению долга, предоставление 5-ти дней на добровольное исполнение, а так же право на ограничение по времени суток для совершения исполнительных действий. Помимо таких нарушений как не направление, не уведомление должника о вынесении постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, в том числе преждевременное и незаконное списание денежных средств со счета кредитных организаций в полной сумме находящейся на счету, а не как предусмотрено законом (50 или в исключительных случаях 70% процентов) у должника возникли проблемы с обслуживанием семьи, и близких ему родственников нуждающихся в помощи, и не позволило ему выкупить лекарственные препараты необходимые для продолжения непрерывного лечения близкого родственника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылался на нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Принудительное взыскание по исполнительному производству может повлечь взыскание исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Районным судом установлено и из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении *** выданного ДД.ММ.ГГ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО, ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, предмет исполнения: штраф в размере 5 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ было направлено в форме электронного документа судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГ на портал «ГОСУСЛУГ» ФИО ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ФИО, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ФИО, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительских действий, а именно выход по адресу должника: <адрес>, установленному судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Согласно указанному акту, должник ФИО по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГ судебным приставам-исполнителем ФИО были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ, долг по исполнительному производству ***-ИП взыскан полностью и перечислен взыскателю. Исполнительский сбор в рамках исполнительного производстьва с ФИО не взыскивался.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО, в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, нарушены требования части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках исполнительного производства.

Данный вывод не основан на собранных по делу доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.2).

Частью 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае: если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в часть 12 названной статьи закона внесены изменения, она изложена в следующей редакции: «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основан на нормах Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С целью проверки доводов административного истца о возможном нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя судебной коллегией были сделаны запросы в ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю о предоставлении сведений об уплате административного штрафа, о предоставлении сведений по расчетным счетам, кроме того, административному истцу было предложено представить обоснование и подтверждающие доказательства в части нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица.

В результате проверки доводов установлено, что денежные средства в размере 14.96 руб. были списаны ДД.ММ.ГГ с расчетного счета административного истца *** и 1003,89 руб. расчетного счета административного истца *** (карты Visa Classic и Visa Electron ПАО «Сбербанк»). ДД.ММ.ГГ было списано с кредитного счета ВТБ *** 436,03 руб.

Исходя из выписок банков, следует, что списание денежных средств было произведено несколькими суммами в незначительном размере при установленных по делу обстоятельствах нарушений прав должника указанные действия не повлекли. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО подтвердила, что списание денег со счета ВТБ не повлияли на кредитные обязательства ФИО. Списанными денежными средствами ФИО планировал воспользоваться на покупку лекарственных препаратов для своей сестры.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО к административной ответственности, при этом административные штрафы истцом в течение длительного времени уплачены не были, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер. В результате преждевременного применения данной меры какие-либо реальные неблагоприятные последствия для должника не наступили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства были списаны принудительно, а не уплачены добровольно прав административного истца не нарушает. Сумма, списанная со счета административного истца, является незначительной по размеру, соответствует сумме подлежащих уплате штрафов. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по их взысканию нарушены права и свободы ФИО, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в том числе обжалование постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ и судебных актов в кассационном порядке, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.