Решение по делу № 2-1636/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-287/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001293-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

16 мая 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования садовым домом и земельным участком, признании права пользования и собственности на долю садового дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования садовым домом и земельным участком, признании права собственности на долю садового дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 2/3 долей земельного участка №... с кадастровым номером №..., площадью 539 кв.м, расположенного в СНТ «Авиатор» Костромского района Костромской области, а также 2/3 долей садового дома с кадастровым номером №..., площадью 41,9 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

С 2001 года она является членом СНТ «Авиатор», в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы за весь участок №..., эффективно использует участок, обрабатывает его, выращивает урожай, восстанавливает строения на участке, несет финансовые затраты.

Ее дочери ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве на указанные участок и садовый дом, однако участия в обработке участка, в содержании дома и строений она не принимает, в связи с чем утратила права собственности на 1/3 долю участка и дома.

На основании изложенного и со ссылкой на ст. ст. 208, 209, 218, 234, 236, 314 ГК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования 1/3 долей садового участка №... в СНТ «Авиатор» и не приобретшей право пользования указанным участком и расположенным на нем садовым домом; признать за ФИО1 право пользования и право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка и садового дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что изначально с момента возникновения права собственности дочь интереса к спорному имуществу не проявляла, состоянием дома и земельного участка не интересуется, участок не обрабатывает, дом в надлежащем состоянии не поддерживает. Членом СНТ ФИО2 также не является, членские взносы на оплачивает. Полностью бремя содержания дома и земельного участка лежит на истице.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 1/3 долей земельного участка и садового дома, расположенными в СНТ «Авиатор» и принадлежащими ей на праве собственности, она не пользуется, налоговые платежи не осуществляет. Никаких следок с 2000 года по 2022 года с данным имуществом не производила. Просила передать 1/3 доли земельного участка и садового дома в собственность ее матери ФИО1

Представитель третьего лица СНТ «Авиатор» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объектами спора по настоящему делу являются:

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, СНТ «Авиатор», участок №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства;

- 1/3 доля садового дома с кадастровым номером №..., общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, СНТ «Авиатор», участок №....

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2006 года за ФИО1 признано право на 2/3 доли садового домика, тесового с мансардой, сарая, находящихся по адресу: Костромской район, СНТ «Авиатор», расположенном на земельном участке №... и земельного участка №..., в наследственном имуществе после смерти Б.К.М. За ФИО2 признано право на 1/3 долю садового домика, тесового с мансардой, сарая, находящихся по адресу: Костромской район, СНТ «Авиатор», расположенном на земельном участке №... и земельного участка №..., в наследственном имуществе после смерти Б.К.М.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2022 года №... собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, СНТ «Авиатор», участок №..., являются ФИО2 (1/3 доля в праве), дата регистрации права 14 сентября 2007 года, и ФИО1 (2/3 доли в праве), дата государственной регистрации права 14 сентября 2007 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2022 года №... собственниками садового дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, СНТ «Авиатор», участок №..., являются ФИО2 (1/3 доля в праве), дата регистрации права 14 сентября 2007 года, и ФИО1 (2/3 доли в праве), дата государственной регистрации права 14 сентября 2007 года.

Согласно сведений из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости наложены ограничения прав и обременения в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (№...-ИП, возбужденного 25 августа 2021 года ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области и №...-ИП, возбужденного 24 января 2022 года).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По информации, представленной УФНС России по Костромской области ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц с 01 января 2011 года, а также земельного налога с 01 января 2014 года. Денежные средства по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отражены в лицевом счете и зачтены в уплату начислений исчисленного налога.

По земельному участку с кадастровым номером №... у налогоплательщика ФИО2 имеется задолженность в сумме 175 рублей и пени 40 рублей 86 копеек. У налогоплательщика ФИО1 задолженность по земельному налогу отсутствует.

В обоснование заявленных требований истцом указано на давностное, более 15 лет пользование спорным имуществом, а также единоличное несение бремени по его содержанию.

Сведений, опровергающих выше изложенные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком и садовым домов в целом в течение более 15 лет сомнений у суда не вызывает. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически более 15 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении спорного земельного участка и садового дома, следит за их состоянием, пользуется по своему усмотрению, несет бремя их содержания, как собственник объектов недвижимости, что подтверждается представленными документами.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявляли свои права на данное имущество, проявляли к нему интерес, как к своему собственному.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вцелом спорными садовым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю садового дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве:

- земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область Костромской район, СНТ Авиатор (...), участок №...; площадью 539 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства;

- садового дома с кадастровым номером №..., местоположение: Костромская область Костромской район, садоводческое товарищество Авиатор (...), участок №...; площадью 41,9 кв.м; инвентарный №...;

ранее принадлежащие ФИО2, ... года рождения.

Решение суда является основанием для погашения записи №... от 14.09.2007 года и №... от 14.09.2007 года о регистрации права собственности ФИО2, ... года рождения, на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №... и садового дома с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.