Решение по делу № 2-1252/2024 от 29.01.2025 - о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, реальном разделе движимого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, разделе обязательств наследодателя, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования город Донской о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, в порядке наследования по закону.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2025 по иску ФИО21 к ФИО22, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, реальном разделе движимого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, разделе обязательств наследодателя, по встречному иску ФИО22 к ФИО21, администрации муниципального образования город Донской о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО22, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, реальном разделе движимого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, разделе обязательств наследодателя.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.1998г. умерла ФИО13 (бабушка истца), после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>

После смерти ФИО13 наследниками по закону к ее имуществу в равных долях являлись дети ФИО6 (мать истца), ФИО12 (дядя истца).

ФИО6 умерла 13.01.2020г. После ее смерти наследниками по закону к ее имуществу являлись он, ФИО21 и его брат ФИО10

ФИО7 умер 26.09.2022г., наследниками к его имуществу являлись он, ФИО21 и его брат ФИО10

ФИО10 умер 09.05.2023г., после его смерти наследниками по закону являлись жена - ответчик ФИО22 и дочь ФИО14, которая отказалась от своей доли наследства в пользу истца.

Таким образом, он унаследовал <данные изъяты> долю спорного имущества после смерти матери ФИО6, <данные изъяты> долю спорного имущества после смети дяди ФИО12, <данные изъяты> долю спорного имущества после смерти брата ФИО10, от которой отказалась его дочь ФИО14 в его пользу, а всего <данные изъяты> доли спорного имущества.

Указывал, что в период брака его брат ФИО10 и ответчик ФИО22 приобретали имущество – автомобиль <данные изъяты> который подлежит включению в состав наследства.

Кроме того, на имя его дяди - наследодателя ФИО12 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> который подлежит включению в состав наследства ФИО10, поскольку он чинил данный автомобиль, пользовался им.

Обращал внимание, что его мать ФИО6 при жизни осуществляла действия, направленные на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, однако не довела до конца процедуру приватизации по независящим от нее причинам. Полагал, что указанная квартира подлежала включению в состав наследства ФИО6

При этом ФИО10 фактически принял после смерти своей матери ФИО6, не зарегистрировал за собой квартиру по адресу <адрес>

Также, его брат ФИО10 <данные изъяты> купил мопед <данные изъяты>, который подлежит включению в состав его наследства.

Исковые требования ФИО21 неоднократно уточнялись в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.146-148, от ДД.ММ.ГГГГ Т.2, л.д.52-53, от ДД.ММ.ГГГГ Т.2, л.д.72-73, от ДД.ММ.ГГГГ Т.2, л.д.245-247).

Окончательно определив объем исковых требований, не отказываясь от ранее заявленных требований, просил суд:

- включить в состав наследства его брата ФИО10: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, мопед <данные изъяты> и обязательства, возникшие на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 24.02.2021;

-включить в состав наследства ФИО6 квартиру по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем дом с надворными постройками по адресу <адрес>

Признать за ним право собственности на следующее имущество:

- на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками (гаражом, сараями) и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО22 в его пользу:

- компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> – 125162,50 рублей

- компенсацию за <данные изъяты> долей автомобиля <данные изъяты> в сумме 39883,50 рублей

- компенсацию стоимости <данные изъяты> доли мопеда <данные изъяты> – 11628,50 рублей

- разделить между наследниками задолженность по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО10 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от 24.02.2021г. в размере задолженности по кредитным платежам 25475 рублей;

- взыскать с ФИО22 госпошлину за услуги БТИ (изготовление технического паспорта) 3272,25 рублей.

- взыскать с ФИО22 расходы на оценку стоимости спорного земельного участка ООО «Харс» в размере 3000 рублей.

- взыскать с ФИО22 <данные изъяты> долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию недвижимого имущества наследователя 4385,41 рублей.

ФИО22 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО21 администрации муниципального образования город Донской о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, в порядке наследования по закону, указав, что она является женой ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Указывала, что частично признает исковые требования ФИО21, в части раздела спорного дома и земельного участка, автомобиля <данные изъяты> При этом возражала против удовлетворения требований ФИО21 в части включения в состав наследства мопеда <данные изъяты>, поскольку наследодатель распорядился данным транспортным средством еще при жизни. Обращала внимание, что автомобиль <данные изъяты> на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО1

С учетом изложенного, просила суд признать за ней право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю в праве на автомобиль <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном выражении).

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Как следует из материалов дела, 30.03.1998г. умерла ФИО13, являющаяся бабушкой по линии матери истца ФИО21

Из копии наследственного дела № (Т.1, л.д.94-101), открытого нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, следует, что после смерти ФИО13 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>; наследниками по закону к ее имуществу в равных долях являлись: ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын). Наследники ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО9 отказались от наследства, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, наследниками к имуществу ФИО13, принявшими наследство в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве) стали ФИО6, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, проживавший на день смерти совместно с наследодателем по адресу <адрес>. В состав наследство включен дом № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО17 открыто наследственное дело №, наследниками к имуществу ФИО6 являются ее дети сын ФИО21 и сын ФИО10 в равных долях по <данные изъяты> доли в праве каждый, что составляет ? долю от имущества.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО15 заведено наследственное дело №, наследниками к имуществу ФИО12 являются его племянник ФИО21 и племянник ФИО10 в равных долях по <данные изъяты> доли в праве каждый, что составляет <данные изъяты> долю от имущества (Т.1, л.д.69-93).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО15 заведено наследственное дело №, наследниками к имуществу ФИО10 являются его дочь ФИО18, которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО21; ФИО21, принявший наследство путем обращения к нотариусу с письменным заявлением, супруга ФИО22, принявшая наследство путем обращения к нотариусу с письменным заявлением.

Таким образом, из вышеуказанных наследственных дел судом установлено, что ФИО21 унаследовал <данные изъяты> долю спорного имущества после смерти матери ФИО6, <данные изъяты> долю спорного имущества после смети дяди ФИО12, <данные изъяты> долю спорного имущества после смерти брата ФИО10, от которой отказалась его дочь ФИО14 в его пользу, а всего <данные изъяты> доли спорного имущества.

ФИО22 унаследовала <данные изъяты> долю имущества после смерти супруга ФИО10

Разрешая требования первоначального истца ФИО21 и встречного истца ФИО22 о включении спорного дома в состав наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1554 кв.м., расположенный по адресу <адрес> изначально был предоставлен ФИО13 на основании свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Задонским поселковым Советом народных депутатов города Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок вошел в состав наследства наследодателей ФИО6 и ФИО10

По данным ГУ ТО "Областное БТИ" и ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется. Наличия притязаний на дом каких-либо лиц, кроме сторон по делу, не установлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, материалов инвентарного дела на спорное домовладение установлено, что дом по адресу <адрес>, 1972 года постройки, имеет общую площадь 49,7 кв.м., на переоборудование лит.А1- жилой пристройки из пристройки лита разрешение и документы не предъявлены. Дом состоит из следующих помещений: столовая 5.5 кв.м., ванная 6,6 кв.м., жилая комната 15, 5кв.м., жилая комната 6,3 кв.м., жилая комната 5,0 кв.м., кухня 10,8 кв.м., на территории дома имеются надворные постройки и сооружения: Г3 – сарай, Г5- погреб, Г6 – сарай, Г7 – погреб, Г8 – гараж, Г9 – сарай, Г10 – уборная, Г11 – колодец, I – ограждение, II – калитка, III – ворота.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что спорное домовладение возведено наследодателем ФИО13 и членами ее семьи при жизни.

Материалами дела подтверждено, что на спорный жилой дом выдавалась домовая книга, согласно которой наследодатели ФИО13, ФИО6 и ФИО12 были зарегистрированы в данном доме постоянно.

Согласно постановлению СНК РСФСР от 22.05.1940 года "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", действовавшим в момент вселения в дом наследодателей, запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные, без надлежащего письменного разрешения.

Наличие домовой книги, косвенно подтверждает правомерное возведение и владение недвижимым имуществом, являющимся предметом спора, в период жизни наследодателей.

Определением суда от 10.09.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия спорного домовладениями требованиям и нормам действующего законодательства, производство которой поручено ГУ ТО "Областное БТИ".

Как следует из экспертного заключения ГУ ТО "Областное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Угроза жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме и в соседних домовладениях отсутствует, при условии поддержания работоспособного технического состояния строительных конструкций жилого дома.

Указанное выше экспертное заключение ГУ ТО "Областное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности. Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется.

Установив наличие у наследодателей права пользования земельным участком, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, оценив заключение ГУ ТО "Областное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о включении спорного дома с земельным участком и с надворными постройками в состав наследства ФИО13, а в дальнейшем, в порядке универсального правопреемства, в состав наследства ФИО6, ФИО12 и ФИО10, и возможности его раздела между сторонами.

Разрешая требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО6 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд установил, что заявления о приватизации спорного жилого помещения и необходимые для приватизации документы ФИО6 в компетентные органы поданы не были, а иные действия (частичный сбор документов), правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о достоверном волеизъявлении наследодателя на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, и не могут служить правовым основанием для включения данного жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности (Т.1, л.д.141), на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО22, договор социального найма не оспорен и является действующим.

Разрешая требования ФИО21 о включении с наследственную массу наследодателя ФИО12 автомобиля марки <данные изъяты>, суд установил, что по данным ГИБДД на момент смерти наследодателя ФИО12 в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль подлежит включению в состав наследства ФИО12

Разрешая требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО10 мопеда <данные изъяты>, суд исходит из того, что в материалы дела ФИО21 в качестве доказательства принадлежности наследодателю ФИО10 спорного мопеда представлено Руководство по эксплуатации, талон на гарантийный ремонт, паспорт <данные изъяты> (Т,1, л.д.152-157). Из данных документов не усматриваются данные о покупателе, владельце, позволяющих идентифицировать принадлежность транспортного средства наследодателю.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) для допуска к участию в дорожном движении мопеды государственной регистрации в ГИБДД не подлежат.

Каких-либо иных доказательств принадлежности спорного мопеда наследодателю, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО10 спорного мопеда и взыскании с ФИО22 денежной компенсации за долю указанного имущества, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО10 автомобиля марки <данные изъяты>, приобретенного супругами ФИО16 в период брака, суд установил, что ФИО10 и ФИО19 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС МО г.Донской ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, лд.106).

В период брака супругов ФИО16, на имя ФИО22 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

В настоящее время на основании Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 (Т.2, л.д.4-6).

Из содержания Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22 заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей, а также договор залога транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, ответчик ФИО22 передала ФИО1 транспортное средство, но не передала ключи и ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО22

Арбитражным решением ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Арбитражное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, во исполнение которых в дальнейшем автомобиль <данные изъяты>, был передан ФИО3, возникли у супругов ФИО16 в период брака, соглашение об отступном, по условиям которого автомобиль был передан ФИО1 также заключено в период брака супругов ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ФИО1 в адрес ФИО22 претензии ДД.ММ.ГГГГ (спустя чуть более месяца после смерти наследодателя ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ), а затем вынесение Арбитражного решения ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на данный автомобиль, свидетельствует о том, что ФИО22 были исполнены обязательства, возникшие по договору займа в период брака с ФИО10

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен в период брака супругов ФИО16 и отчужден в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств, также в период их брака.

Указанные обстоятельства не позволяют включить машину <данные изъяты>, в состав наследства ФИО10, поскольку в состав наследства может быть включено имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, а в данном случае автомобиль с момента его передачи ФИО1 и заключения соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ, супругам ФИО16 не принадлежал. Ввиду изложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО10 автомобиля <данные изъяты> и взыскании с ФИО22 денежной компенсации за данный автомобиль.

Разрешая требования ФИО21 о включении в состав наследства ФИО10 и разделе между наследниками обязательств по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО10, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесет судебный приказ о взыскании с должника ФИО10, в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредит коллекшн групп» и ФИО10 в простой письменной форме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей, а всего 25475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности на момент смерти наследодателя ФИО10 составляет 25461,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО10, до определения его правопреемников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредит коллекшн групп» и ФИО10, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью заемщика ФИО5, и кредитор может принять исполнение от любого лица, задолженность наследодателя ФИО10 по исполнительному производству №-ИП, в размере 25461,61 рублей подлежит включению в состав наследства и распределению между ними пропорционально долям наследства, в пределах стоимости перешедшего к ФИО21 и ФИО22 наследственного имущества.

Определением суда от 02.05.2024г. по делу была назначена оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2024г., изготовленному ЗАО «Страховой консультант», определена рыночная стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде и на момент открытия наследства:

- стоимость дома с надворными постройками по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела в суде 544 183 рублей, на момент открытия наследства ФИО10 – 504675 рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, на момент рассмотрения дела 556332 рублей, на момент открытия наследства ФИО10 – 515942 рублей.

- стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде 88515 рублей, на момент открытия наследства ФИО10 – 53178 рублей.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО21 к ФИО22, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, разделе обязательств наследодателя, с признанием за ФИО21 права собственности на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками (гаражом, сараями) и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО22 к ФИО21, администрации муниципального образования город Донской о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, в порядке наследования по закону, суд полагает подлежащими удовлетворению, с признанием за ФИО22 права общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на автомобиль марки <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу <адрес>.

Разрешая требования ФИО21 о реальном разделе автомобиля <данные изъяты> и взыскании с ФИО22 в его пользу компенсации за <данные изъяты> долей данного автомобиля в сумме 39883,50 рублей, суд исходит из того, что автомобиль являлся собственностью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошел в состав его наследства, и с учетом распределения долей наследственного имущества в дальнейшем, в порядке наследования по закону, в порядке универсального правопреемства перешел в собственность ФИО21 в размере <данные изъяты> доли в праве (1/2 доля после смерти ФИО12+ <данные изъяты> доля после смерти ФИО10 от которой отказалась ФИО14), и ? доля в праве ФИО22 после смерти ФИО10

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что автомобиль находится в гараже, расположенном при домовладении по адресу <адрес>

Ввиду отсутствия со стороны ФИО22 возражений относительно порядка раздела данного автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО21 о взыскании с ФИО22 в его пользу компенсации за <данные изъяты> долей данного автомобиля в сумме 39883,50 рублей, с признанием за ФИО22 права собственности на данный автомобиль.

Разрешая требования ФИО21 о взыскании с ФИО22 компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию спорного недвижимого имущества наследователя в размере <данные изъяты> доли, в сумме 4385,41 рублей, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов по содержанию спорного недвижимого имущества истцом ФИО21 в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг «Газоснабжение», ВДГО, ЖКУ (Т.1, л.д.162 – 169).

Разрешая требования ФИО21 о взыскании с ФИО22 госпошлины за услуги БТИ (изготовление технического паспорта) 3272,25 рублей; расходов на оценку стоимости спорного земельного участка ООО «Харс» в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд, ФИО21 обратился в ООО АКГ «ХАРС», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку рыночной стоимости земельного участка по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг по договору составила 3000 рублей, который были оплачены заказчиком ФИО21 в полном объеме (Т.1, л.д.160, 161).

Однако, заключение ООО АКГ «ХАРС» не было положено в основу решения суда и в качестве допустимого доказательства по делу не принималось. В связи с чем, суд не может признать расходы истца ФИО21 на оценку стоимости спорного земельного участка ООО АКГ «ХАРС» в размере 3000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО22

Расходы на изготовление технического паспорта ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» (Т.2, л.д.211-224) суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО22 в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 3272,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО21 к ФИО22, администрации муниципального образования город Донской о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, реальном разделе движимого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, разделе обязательств наследодателя – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 49,7 кв.м., состоящий из лит.А столовая 5.5 кв.м., ванная 6,6 кв.м., жилая комната 15, 5кв.м., жилая комната 6,3 кв.м., жилая комната 5,0 кв.м, с жилой пристройкой лит.А1 – кухня (помещ.1) площадью 10, 8 кв.м., и надворными постройками сараем лит.Г3, погребом лит.Г4, сараем лит.Г6, погребом лит.Г7, гаражом лит.Г8, сараем лит.Г9, уборной лит.Г.10, и земельный участок, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>

Признать за ФИО21, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками (гаражом, сараями) и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО22, <данные изъяты> в пользу ФИО21, <данные изъяты> компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 39883,50 рублей, госпошлину за услуги БТИ (изготовление технического паспорта) 3272,25 рублей, <данные изъяты> долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию недвижимого имущества наследователя 4385,41 рублей, а всего подлежит взысканию 47 541 (сорок семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 16 копеек.

Включить в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 24.02.2021г. в размере остатка задолженности на момент открытия наследства 25475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Определить размер задолженности наследников ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 24.02.2021г. следующим образом: задолженность ФИО21 равной <данные изъяты> долям от суммы задолженности на момент открытия наследства, задолженность ФИО22 равной <данные изъяты> доли от суммы задолженности на момент открытия наследства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 к ФИО22 отказать.

Встречные исковые требования ФИО22 к ФИО21, администрации муниципального образования город Донской о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО22, <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом с надворными постройками (гаражом, сараями) и 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, а также на автомобиль марки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 к ФИО21 отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий