Дело № 2-498/2022

,

УИД 25RS0022-01-2022-001367-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 сентября 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием истца С.,

ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о признании права собственности на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К., в обоснование которого указано следующее. 13.12.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 180000 рублей до 13.06.2022. В обеспечение указанного договора 04.01.2022 между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля NISSAN EXPERT, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, согласно которому в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга К. право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 02.07.2022 вручил ответчику требование о возврате суммы займа. Ответ на претензию не поступил. Просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 04.01.2022, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств К., возникших из договора беспроцентного займа от 13.12.2021, - автомобиль NISSAN EXPERT, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800,0 рублей.

В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал на основании приведенных доводов, настаивал на их удовлетворении. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик отказывается передать автомобиль.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства заключения договоров беспроцентного займа и залога имущества. До настоящего времени денежные средства по договору беспроцентного займа истцу не возвратил, предмет залога – автомобиль находится в его владении, готов передать в собственность истцу по решению суда.

Изучив заявленные требования, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2021 между С. и К. заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 180000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях договора (п.1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.2.1). Истец обязался передать сумму займа единовременно при подписании данного договора, а ответчик - осуществить возврат суммы займа в срок до 13.06.2022 (п.3.2.1). Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 180000 рублей единовременным платежом в срок до 13.06.2022 (п.4.1).

04.01.2022 между С. и К. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем залогодержателю принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля NISSAN EXPERT, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора беспроцентного займа от 13.12.2021 (п.1.1). Предмет залога по договору обеспечивает своей стоимостью возможные требования залогодержателя по договору беспроцентного займа от 13.12.2021 в полном объеме (п.1.2). Заключив договор, стороны пришли к соглашению, что на день подписания договора залоговая стоимость предмета залога составляет 180000 рублей (п.1.3). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств или прекращения договора беспроцентного займа от 13.12.2021 (п.2.1). Предмет залога остается у залогодателя (4.1). Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 180000 рублей в срок до 13.06.2022, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (п.5.1). Стороны также пришли к соглашению, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (п.8.2).

Доказательства регистрации залога автомобиля в установленном порядке истцом не представлены.

Срок возврата долга истек 13.06.2022.

02.07.2022 истец вручил ответчику требование о возврате суммы займа в течение тридцати дней с момента получения данного требования, либо о добровольной передаче в собственность заложенного имущества по договору залога от 04.01.2021 – спорного автомобиля.

Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, автомобиль в собственность истца не передан, сумма долга составляет 180000 рублей.

Предъявляя исковое требование о признании права собственности на предмет залога истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрен переход права собственности на предмет залога истцу в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 180000 рублей.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Однако, таких предусмотренных законом оснований судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, они носили характер заемных отношений, что не оспаривается сторонами.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства К. перед С.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация С., как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В то же время, в судебном заседании истец настаивает на передаче предмета залога в свою собственность в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по возврату суммы долга.

По изложенному, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска С. () к К. ( о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от 04.01.2022, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств К., возникших из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль NISSAN EXPERT, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец