Решение по делу № 02-5543/2024 от 17.02.2025

УИД №77RS0018-02-2024-006166-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №от 30.01.2021, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №от 30.01.2021 в размере 140.308.65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.006,сумма

В обоснование иска указано, что со стороны Банка на основании заключенного кредитного договора от 30.01.2021 фио, ФИО1 выдан кредит в сумме 5.260.000 руб., сроком на 240 месяцев, под 6,1% годовых.

Кредит выдан на приобретение строящегося жилья, а именно инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению и выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в течение действия договора заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Заемщик фио умерла 30.06.2023г.

По состоянию на 28.03.2024г., задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 140.308,сумма, в том числе просроченные проценты - 2.737,сумма, просроченный основной долг - 137.571,сумма

К имущество умершей открыто наследственное дело нотариусом адрес фио, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал, поскольку заемщик фио застрахована, во исполнение условий договора страхования произведена выплата страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

-Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 30.01.2021между заемщиками фио, ФИО1 и Банком заключен кредитный договор на сумму 5.260.000 руб., сроком на 240 месяцев, под 6,1% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится с созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммой пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со стороны Банка обязательства по предоставлению и выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается предоставленными движениями денежных средств по кредитному договору.

Заемщик фио умерла 30.06.2023г.

К имуществу умершей открыто наследственное дело нотариусом адрес фио Наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются ответчики, что не оспаривалось в судебном заседании.

После смерти заемщика фио платежи не производились.

Во исполнение условий договора страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 4.740.332,сумма, что подтверждается платежным поручением № 1690 от 01.12.2023г. При этом сумма возмещения рассчитана на дату страхового случая – 30.06.2023г.

Однако, за период с июля 2023 года по ноябрь 2023, т.е. до выплаты страхового возмещения, платежи, предусмотренные договором, созаемщиком ФИО1 не производились.

В связи с чем, по состоянию на 28.03.2024г. образовалась не погашенная задолженность в размере 140.308,сумма, из которой: просроченные проценты - 2.737,сумма, просроченный основной долг - 137.571,сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, учитывая факт смерти одного из заемщиков, а также наличие наследников, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 140.308.65 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком нарушены порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.006,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №от 30.01.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, фио.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 30.01.2021 в размере 140.308.65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.006,сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.