Решение по делу № 2-74/2025 от 31.03.2025

УИД: 66RS0040-01-2025-000003-53

Дело № 2-74/2025

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 31 марта 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.06.2017г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD№ на сумму 220 900 руб. под 25,00 % годовых на срок 84 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №. С учетом указного, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КD№ от 01.06.2017г. за период с 01.06.2017 по 07.11.2024 в размере 211 287 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга – 126 206 руб. 28 коп., проценты – 85 080 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 338 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплатил банку сумму более 320000 рублей. ПАО КБ «УБРиР» к нему претензий по погашению кредита не предъявлял. Договорных отношений с АО «ВУЗ-банк» не имеет. АО «ВУЗ-банк» к нему также претензий по возврату кредита не предъявлял, о том, что право требования по кредитному договору было передано указанному банку, его никто не уведомлял. В настоящее время он не имеет дохода, возможность производить какие-либо выплаты отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1832/2024 по заявлению АО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита от 01.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № КD№ на сумму 220900 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25,00% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 14-16).

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 01.06.2017 подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 11).

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (л.д.9-10)

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей и не оспорено ответчиком (л.д.11-17).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», а также реестра кредитных обязательств на <дата>, к истцу перешло право требования по кредитному договору № КD№ от <дата> (л.д.19-20).

В адрес ответчика ФИО1, на указанный им при заключении кредитного договора (п. 16 Индивидуальных условий Договора) адрес электронной почты для связи и обмена информацией между кредитором и заемщиком, ПАО КБ «УБРиР» направлено уведомление об осуществлении уступки права требования АО «ВУЗ-банк» (л.д.21).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору К№ от <дата>, так как пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита предусмотрено право Кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом внесенных платежей, у ответчика ФИО1 за период с 01.06.2017 по 07.11.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 211 287 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 126206 руб. 28 коп., проценты – 85080 руб. 79 коп. (л.д. 9-10).

Размер указанной задолженности рассчитан истцом с учетом внесенных ФИО1 платежей по кредиту и не противоречит доводам ответчика о произведенных выплатах по кредитному договору. Платежные документы в обоснование заявленных доводов, ответчик суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства произведенной оплаты по кредиту, а также доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от <дата> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 руб. 63 коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № КD№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 211287 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга 126206 руб. 28 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 85080 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7338 (семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

Судья Е.Н. Лейпи

УИД: ...

...