РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-003748-16

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При ведении протокола фио

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2023 по иску ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РК-Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2021г между ООО «Техноком» правопреемником которой является ООО «РК-Регион» и ООО «АРТ-Тех» заключен договор поставки, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательство оплатить поставленное оборудование. Во исполнение договора поставки истец произвел поставку оборудования на сумму сумма ООО «Техноком» оплату по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере стоимости поставленного оборудования сумма и пени в размере сумма 16.02.2021 г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам в размере основного долга, или его части, уплату штрафных санкций, пени, предусмотренных договором. В связи с наличием задолженности истец направил поручителю уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, установленные п. 9.2 договора поставки, пени в размере сумма, установленные п. 4.1 договора поручительства судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 13.10.2020г. между ООО «Техноком» (правопреемник ООО «РК Регион») и ООО «АРТ-Тех» заключен договор поставки № 16.02/21, в соответствии с которым предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар (л.д.12-18)

В соответствии с договором поставщиком произведена поставка товара на сумму сумма Согласно акту сверки задолженность составляет сумма (л.д. 30, 31-37).

Во обеспечение исполнения обязательств 16.02.2021г. между ООО «Техноком» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом ООО «Арт- Тех» обязательств, возникших на основании договора поставки. (л.д.16-19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РК - Регион» является полным правопреемником ООО «Техноком» (л.д.120-124).

Решением Арбитражного суда адрес от 22.08.2022. с ответчика ООО «Техноком» взыскана задолженность по договору в размере сумма (л.д.38).

Пунктом 4.1 договора поручительства установлена ответственность поручителя за несвоевременное исполнение обязательств. Поручитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за оборудование.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение условий договора поручительства, определил ее в размере сумма (л.д. 28-29)

Истец направил в адрес ответчика - поручителя требование о погашении задолженности в соответствии с заключенным договором поручительства, которое ответчик не исполнил (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Из представленных доказательств по гражданскому делу усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, который ответчиком недействительным не признан, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по договору поручительства не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Не представлено доказательств исполнения принятого на основании договора поручительства обязательства. Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости товара, в связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумма, пени в размере сумма. сумма, начисленные за период с 10.01.2022. по 27.02.2023г. пени в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства– удовлетворить

Взыскать с фио анны Анатольевны в пользу ООО «РК-Регион» задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма. сумма, начисленные за период с 10.01.2022. по 27.02.2023г. в соответствии с п.9.2 договора поставки, пени в размере сумма, начисленные в соответствии с п.4.1 договора поручительства, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023г.