Дело №2а-790/2022

67RS0008-01-2022-001041-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об ограничении права управления транспортным средством. В обоснование иска указав, что на исполнении в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №002-СД. Должником по исполнительному производству является ФИО2 Задолженность по сводному исполнительному производству составляет . ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, при этом был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства №002-СД от 05.04.2022. При указанных обстоятельствах административный истец просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Представители заинтересованных лиц: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Представители заинтересованных лиц: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает ; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №002-ИП от 05.04.2022, должником по которому является ответчик ФИО2

Исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 10-59).

Задолженность по сводному исполнительному производству №002-ИП составляет (л.д. 210-213).

Копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, в отношении ФИО2, были направлены в адрес должника (л.д. 215).

Имеющаяся у административного ответчика задолженность по штрафам превышает , на момент рассмотрения дела не погашена и составляет (л.д. 236).

При этом сведений о том, что вынесенные в отношении ФИО2 постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке обжалованы и отменены, материалы дела не содержат.

Должник ФИО2 имеет водительское удостоверение (серия и №002) выданное 11.11.2019 (л.д. 217).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник ФИО2 длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, следует установить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №002-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении права управления транспортным средством - удовлетворить.

Ограничить в пользовании ФИО2, года рождения, уроженца Абхазии, (паспорт №002), специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение серия 99 13 №002 от 11 ноября 2019) до исполнения обязательств по исполнительному производству №002-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года