Уголовное дело № 1-878/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006194-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Монхорова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

12 мая 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 5 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 19 октября 2023 года около 01 часов 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес> будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

19 октября 2023 года около 01 часа 38 минут на <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 740 от 19.10.2023, результат которого составил 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, повторный результат составил 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, что превышает предельно допустимую концентрацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Ходатайства подсудимого были в полном объёме поддержаны его защитником. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель полагал, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 03.11.2023 ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 04.11.2023 и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от 19.10.2023 о том, что 19.10.2023 около 01 час. 38 мин. возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... за управлением ФИО1 С применением видеокамеры ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. ФИО18 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. Результат медицинского освидетельствования составил 1,07 мг/л, повторный результат - 1,04 мг/л. При проверке по базе данных установлено, что 12.05.2023 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления (л.д.4);

- определением 03ОВ № 197545 от 19 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством марки марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,04 мг/л. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ № 367612 от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 740 от 19 октября 2023 года ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения: в 02:14 час. результат составил 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, повторный результат в 02:29 час. составил 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... ввиду управления транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 12);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России ФИО1 водительского удостоверения не имеет, привлекался к уголовной ответственности *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д. 16);

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, но от подписи в соответствующем протоколе отказался (л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 30.10.2023, согласно которым у него в собственности есть машина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, которую он приобрел в 2021 году у ранее незнакомого ФИО7, *** г.р. После приобретения машины не пользовался ею, поскольку она была в аварийном состоянии, находилась на станции техобслуживания по месту его работы. Он ее постепенно ремонтировал по мере поступления запчастей и финансовой возможности. С ним на СТО «Техас» работает ФИО1, с которым он давно знаком и поддерживает дружеские отношения. По характеру ФИО1 спокойный, всегда готов помочь всем в любой ситуации. Ранее он разрешал ФИО18 управлять его автомашиной в случае необходимости. 18 октября 2023 года, когда он уходил с работы, ФИО1 был трезв, в тот день около 22-23 часов ему позвонил ФИО1 и попросил разрешения съездить на его автомашине по делам. ФИО1 сказал, что не может дождаться такси, судя по голосу, ФИО1 был трезв, и он разрешил ему взять машину. Ночью 19.10.2023 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сообщил о задержании и помещении автомобиля на штрафстоянку, откуда он забрал машину на следующий день. Подъезжая к месту задержания ФИО1, он вспомнил, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он не вспомнил об этом сразу, когда ФИО1 просил у него машину (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 05.11.2023, согласно которым 18.10.2023 он заступил на дежурство с напарником инспектором ДПС ФИО3. В соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования по ул. Комарова г. Улан-Удэ. Возле дома № 75 ул. Комарова г. Улан-Удэ около 01 часа 38 минут 19.10.2023 они заметили автомашину марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком .... На основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 было принято решение об остановке этого автомобиля для проверки документов. Водитель автомобиля представился ФИО1, на просьбу предъявить документы, тот предъявил документы на автомобиль, сообщив об отсутствии водительского удостоверения. В ходе разговора и по внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим водитель ФИО18 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В салоне служебного автомобиля ФИО1 был проверен по базе ФИС-ГИБДД, по результатам которой установлено, что ФИО1 в мае 2023 года осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Они ФИО1 разъяснили, что с применением видеозаписи будет проведена процедура его отстранения от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи ФИО1 разъяснили его права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что тот отказался проходить освидетельствование, подписать протокол ФИО1 также отказался. В связи с этим ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он также отказался поставить подписи об ознакомлении. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан эвакуатору для помещения на штрафстоянку. В наркологическом диспансере ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у него зафиксировано наличие опьянения. Первый результат освидетельствования показал наличие в крови алкоголя 1,07 мг/л, второй результат составил 1,04 мг/л. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения (л.д.32-34);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 02.11.2023, согласно которым водительского удостоверения у него нет, он никогда не получал навыки вождения имеет. В собственности автомашины не имеет. 12.05.2023 был осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264. 1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за управление 18.03.2023 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 18.10.2023 около 22 часов он вышел с работы с СТО «Техас», ему нужно было съездить в пос. Восточный г. Улан-Удэ, чтобы посмотреть квартиру брата, который участвует в СВО. С этой целью он попросил у знакомого ФИО21 автомашину, которая находилась в боксе СТО на ремонте. ФИО20 не знал, что у нет права управления транспортными средствами. ФИО22 дал ему согласие взять его машину, и он на указанной машине поехал в сторону пос. Восточный г. Улан-Удэ. Он встретился на автомойке «Губка Боб» на <адрес> с друзьями, с которыми, находясь там же, выпил спиртное - виски. Около 01 часа 20 минут *** он вышел из автомойки по вышеуказанному адресу, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и поехал в сторону квартиры брата в <адрес>. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не попадется сотрудникам ДПС. Примерно в 01 час 38 минут 19.10.2023 напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились, попросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он также представился, предъявил им документы на автомашину и сказал, что водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал. Дале его пригласили в патрульную автомашину ДПС, где сотрудник проверил его документы по базам данных, установил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что не пил спиртное. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Алкотест 6810» с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, однако он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что если в наркологическом диспансере он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, это будет приравнено к нахождению в состоянии опьянения. Он проследовал с сотрудниками ГИБДД в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование. Результат медицинского освидетельствования показал наличие у него алкоголя в крови, составил 1,04 мг/л. Ему выдали копию акта освидетельствования. Он не отрицал, что управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время не оспаривает факт его задержания и результаты освидетельствования. Садясь за руль автомашины в таком состоянии, он понимал меру ответственности за это действие. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-42).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, приведённых в обвинительном постановлении, сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 19 октября 2023 года управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание в диспозиции на «ч.1» как излишне вмененное.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что вину в содеянном признает, раскаивается. У него на иждивении находятся 3 малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, оказывает финансовую и физическую помощь своей матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, дети и он здоровы, инвалидности нет. Среднемесячный доход составляет 60 тыс. руб., имеет 2 кредита по 12-13 тыс. руб. ежемесячный платеж, отец имет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает ему помощь по хозяйству. Он оказывает благотворительную помощь детским домам, оказывает безвозмездную помощь по оказанию ремонта автотехники для нужд СВО, занимается подготовкой гуманитарных грузов военнослужащим.

Допрошенные свидетели защиты ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду показали, что характеризуют ФИО1 исключительно с положительной стороны, как добросовестного, трудолюбивого, отзывчивого, безотказного человека, готового всегда прийти помощь. Он работает автослесарем на СТО «Техас», занимается на безвозмездной основе ремонтом и подготовкой автомобилей для отправки в зону СВО для выполнения боевых задач. Также он занимается организацией и сборкой гуманитарных грузов для отправки военнослужащим. За его вклад и качественную помощь в тылу он неоднократно награждался благодарственными письмами руководством войсковых частей.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, положительные характеристики его личности согласно показаниям свидетелей; наличие на иждивении 3 малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь и уход; занятие благотворительной, гуманитарной деятельностью; наличие благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия его жизни и его близких, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иное, более мягкое наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит также оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Поскольку дознание по уголовному дело проводилось в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, который допустил нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения за период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2023, за что ему продлевался испытательный срок на 1 месяцев, была возложена дополнительная обязанность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им по настоящему делу преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им в период условного осуждения по приговору от 12.05.2023, данные о личности подсудимого, в связи с этим суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 12.05.2023, поскольку в период условного осуждения по этому приговору им было совершено данное умышленное преступление. Учитывая изложенное, личность виновного, допустившего нарушение условного осуждения по месту отбывания условного осуждения по предыдущему приговору от 12.05.2023, с учётом характеризующих личность подсудимого данных уголовно-исполнительной инспекции, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 12.05.2023. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2023.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ основное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 7404 руб. (л.д.84), в судебном заседании в сумме 2469 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания основного наказания по предписанию УФСИН РФ по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии со ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложить на УФСИН РФ по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, распространяется на весь срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева