№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО9
ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренные ст.ст. 64, 67, 68 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: не наложен арест на имущество, не осуществлен выход по местонахождению должника и его имущества, не обращено взыскание на заработную плату должника, пенсию, либо иные доходы, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы территории РФ, также не выявлено иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга, не осуществлено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не направлены запросы в ЗАГС, не установлено совместно нажитое имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, не осуществлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, не совершены исполнительные действия, предусмотренные указанными статьями.
Не был осуществлен исполнительный розыск должника и его имущества.
Кроме того, административный ответчик не предоставил требуемую информацию административному истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Также административным ответчиком не произведены требуемые действия в отношении должника по исполнительному производству, не зарегистрировано обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А., в производстве которой находилось исполнительное производство, на следующий день после подачи обращения административным истцом, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6
Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО4 Н.А., ФИО6, выразившееся в непредоставлении требуемой информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии необходимых мер во временном ограничении должника специальным правом, окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М.О. ФИО4 Н.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 778954,08 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов.
До настоящего времени ответ на заявление административным истцом не получен.
Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на ходатайство административного истца должностными лицами службы судебных приставов до настоящего времени не дан, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО3 на получение ответа на свое обращение.
В связи с указанным, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
Из копии исполнительного производства усматривается, что необходимые меры во временном ограничении должника специальным правом судебными приставами-исполнителями ФИО2 Н.А., ФИО6 не приняты.
Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., ФИО6, выразившееся в не принятии необходимых мер во временном ограничении должника специальным правом.
Так как суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии необходимых мер во временном ограничении должника специальным правом, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю также являются незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., выразившиеся в не предоставлении требуемой информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не принятии необходимых мер во временном ограничении должника специальным правом по заявлению от <данные изъяты>., окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Киселева Н.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ