Дело № 2-1065/2022
УИД: 18RS0013-01-2021-004166-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 23 августа 2022 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗСВ к ЗВА о вселении и нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ЗСВ обратилась в суд с иском к ЗВА, просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ЗСВ является собственником ? доли дома и участка по адресу: <адрес>. Зарегистрирована в данном доме. Вторым собственником является сын истца- ЗИВ в доме также зарегистрирован ЗВА, который занимает всю площадь. Он сменил все замки и не выдает копии ключей истцу, так же физически препятствует ее вселению. Данные действия нарушают права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ЗВА привлечен его финансовый управляющий СТА
Истец ЗСВ, третье лицо ЗИВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЗВА, его законный представитель – финансовый управляющий СТА, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля ЛФА показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ЗСВ съездила с ней забрать вещи из дома по адресу: <адрес>. В дом не попали, поскольку ЗВА забрал у ЗСВ ключи, в дом не пустил, полез в драку с перцовым баллончиком, после чего у свидетеля черепно-мозговая травма.
Допрошенный в качестве свидетеля ОИК показал суду, что в апреле 2022 года ЗСВ попросила его съездить в <адрес>, чтобы забрать вещи. ЗВА вед себя агрессивно, неадекватно, взял лопату и набросился на нас. Он не пускал нас в дом, забрал ключи. Вызвали сотрудников полиции.
Допрошенная в качестве свидетеля ПИЮ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ЗСВ съездили в <адрес>. Вышел ЗВА, вел себя неадекватно, в адрес ЗСВ шли оскорбления, ключи не отдал, в дом не пустил, применил в отношении ЛФА физическую силу и газовый баллончик. Были вызваны сотрудники полиции.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>. Принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, ЗСВ и ЗИВ, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
ЗСВ является собственником ? доли спорного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. ЗИВ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. ЗВА собственником спорного жилого помещения не является.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗСВ обратилась в дежурную часть МВД России по <адрес> УР с сообщением о том, что на нее напал бывший муж, душил. В пояснениях по данному факту ЗСВ указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся развод между ЗСВ и ЗВА В браке супругами был построен дом по адресу: УР, <адрес>. Собственниками дома является ЗСВ и ее сын ЗНВ по ? доли каждый. С 2018 года она не имеет доступа в указанный дом, в доме проживает ЗВА ДД.ММ.ГГГГ ЗСВ приехала к дому, дверь ей открыла сожительница ЗВА Позже вышел ЗВА, который стал душить ЗСВ, за нее вступилась АЛА, после чего они вышли со двора.
В пояснениях ЗВА, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗСВ пыталась зайти во двор дома, после чего ЗВА стал ее выталкивать на улицу, не давая пройти ей во двор, так как он считает, что в связи с тем, что ЗСВ по данному адресу не зарегистрирована и не проживает, то она не имеет право заходить во двор без разрешения.
Таким образом, судом подтвержден факт того, что ЗВА чинятся препятствия во вселении ЗСВ в жилое помещение, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.
Указанные юридически значимые обстоятельства были установлены судом на основании имеющихся материалов дела, показаний истца, а также показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ЗСВ к ЗВА о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗСВ к ЗВА удовлетворить в полном объёме.
Возложить обязанность на ЗВА (<данные изъяты>) не препятствовать ЗСВ (<данные изъяты>) во вселении и использовании жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева