Производство № 2а-369/2025
УИД: 47RS0012-01-2024-002749-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Луга Ленинградская область 24 апреля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.С., ФИО <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.С., ФИО <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства ФИО представил уточненное исковое заявление по субъектному составу лиц, в котором просил суд:
- признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО А.С. при закрытии исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО <адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в не возбуждении повторно исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, а также в не предоставлении ответа на его обращения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивированный отказ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие приставов – исполнителей, адресованную старшему судебному приставу ФИО;
- обязать ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №;
- обязать ответчика возместить стоимость тепловизионного обследования ООО «Экспертно- технический центр «Вектор» (л.д.105, оборот).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск принят к производству суда.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако поданное заявление не было рассмотрено по существу постановление о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не принималось, в адрес административного истца не направлялось. Не получив какого либо ответа на свое обращение ФИО ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу старшему судебному приставу ФИО на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО А.С., однако ответа на жалобу от старшего судебного пристава не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФИО городскую прокуратуру <адрес>. На момент подачи административного иска в суд 08. 11. 2024 г. ответа на свои обращения ФИО не получил.
Административный истец – судебный пристав исполнитель ФИО А.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях судебный пристав – исполнитель сообщил, что на основании исполнительного листа №ФС 043673951 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг. В тот же день должнику было вручено требование об исполнении решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ Должником было представлено сопроводительное письмо с актом выполненных работ по исполнительному производству № по капитальному ремонту межпанельных швов МКД по адресу: Луга-3/161 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «ЖЭУ» предоставил гарантийное письмо с информацией о согласовании проведения работ по герметизации и утепления межпанельных швов жилого дома Луга-3 <адрес> со сотороны <адрес> собственником ФИО по причине погодных условий, с указанием проведения работ в теплую сухую погоду в письме имеется подпись ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришел на прием к судебному приставу – исполнителю и собственно написал заявление о выдаче исполнительного листа с принудительного исполнения ему на руки, поскольку им получено гарантийное письмо ООО «ЖЭУ» о проведении работ до конца мая. В заявлении он указал, что исполнительный документ на принудительное исполнение им будет предъявлен когда наступят благоприятные погодные условия. В то же день исполнительный лист был получен на руки взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по реестру получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО обжаловано не было.
Таким образом, исполнительное производство было окончено на основании собственноручного заявления взыскателя ФИО
Обращений или жалоб в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО не поступало. Оснований для возобновления исполнительного производства отсутствуют, поскольку исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО городского суда взыскателем ФИО был повторно предъявлен на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по нему возбуждено (л.д.53-55).
Ответчики – ФИО отдел службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Заинтересованное лицо – ООО «ЖЭУ», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением ФИО городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО к ФИО к ООО «ЖЭУ», удовлетворены частично.
Суд, обязал ООО «ЖЭУ» провести работы по герметизации двух вертикальных межпанельных швов жилого <адрес>, проходящих по сторонам окна комнаты площадью 15,5 кв. метров <адрес>.
Взыскано с ООО «ЖЭУ» в пользу ФИО в возмещение материального ущерба в связи с ненадлежащим обслуживанием жилого помещения 18 712 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д.112-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Обязать ООО «ЖЭУ» провести работы по герметизации и утеплению межпанельных швов жилого <адрес>, проходящих по всем сторонам <адрес>.
Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 18 712 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 11 856 рублей.
Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу ФИО в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ООО «ЖЭУ» в бюджет ФИО муниципального района <адрес> в счет госпошлины 1948,48 рублей».
В остальной части решение Лужсмкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения (л.д.117-122).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ФИО городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.57-58), который направлен на исполнение начальнику ФИО (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 043673951 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЖЭУ» (л.д.62-63).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» направило судебному приставу – исполнителю ФИО А.С., АКТ выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов МКД по адресу: Луга-3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что Подрядчик выполнил капитальный ремонт двух вертикальных межпанельных швов жилого <адрес>, проходящих по сторонам окна комнаты площадью 15,6 кв. метров, <адрес> общей площадью 17 (семнадцать) м.п., работы выполнены в полном объеме на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сам АКТ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» в своём обращении ФИО сообщило, что работы по герметизации и утеплению межпанельных швов в феврале, марте и апреле из-за погодных условий произвести не имеем возможности, так как погодные условия не благоприятствуют качественному выполнению данных видов работ. Обязались произвести перечисленные работы в мае 2023 года, после того, как установится теплая, сухая погода (л.д.70). Указанное обращение получено лично ФИО, о чем на самом обращении содержится на это указание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращается с заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО А.С., в котором просит вернуть на руки исполнительный лист серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указал, что им получено гарантийное письмо от ООО «ЖЭУ», в котором ООО «ЖЭУ» обязалось выполнить работы до конца мая, в связи с чем, планирует предъявить исполнительный лист когда наступят благоприятные погодные условия для проведения работ (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО А.С. принял постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.74).
Учитывая, что судебный пристав – исполнитель ФИО А.С. закрыла исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО, который отозвал исполнительный лист, следовательно, заявленные требования ФИО о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. при закрытии исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно обращается в ФИО <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный документ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и возбудить исполнительное производство (л.д.147).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО А.С., рассмотрев представленные ФИО документы, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЖЭУ» (л.д.151-152).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис -2» и ИП ФИО, был заключен договор № на выполнения работ, по условиям которого ИП ФИО принял на себя обязательства по оказанию услуг по герметизации и утеплению межпанельных швов жилого <адрес>-3, проходящих по всем сторонам <адрес> (л.д.161).
Сроки оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ООО «ЖЭУ» уведомление о том, что работы по герметизации и утеплению межпанельных швов жилого <адрес>, проходящих по всем сторонам <адрес>, будут проведены ДД.ММ.ГГГГ, начало работ 10:00 (л.д.154).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис -2» и ИП ФИО был подписан АКТ приема выполненных работ по текущему ремонту межпанельных стыков МКД по адресу: <адрес>-3, <адрес>, из Акта следует, что подрядчик выполнил капитальный и текущий ремонт и герметизацию межпанельных стыков по адресу: <адрес>-3, <адрес> общей протяженностью 57 м.п., из них 51 м.п., капитальный ремонт (л.д.157).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО А.С. составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО, директора ООО «ЖЭУ» ФИО, начальника участка ООО «ЖЭУ» ФИО, понятых ФИО, ФИО, в самом Акте содержится указание ФИО на то, что работы выполнены не качественно (л.д.158-159).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.183).
Прекращая исполнительное производство, судебный пристав- исполнитель ФИО А.С., приняла в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, Акт совершения исполнительных действий, договор № на выполнения работ заключенный между ООО «Жилкомсервис -2» и ИП ФИО, Акт приема выполненных работ между ООО «Жилкомсервис -2» и ИП ФИО
Вместе с тем из Акта приема выполненных работ по текущему ремонту межпанельных стыков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подрядчик выполнил капитальный и текущий ремонт и герметизацию межпанельных стыков по адресу: Луга-3, <адрес>, тогда как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, обязал ООО «ЖЭУ» провести работы по герметизации и утеплению межпанельных швов жилого <адрес>-3, проходящих по всем сторонам <адрес> (л.д.91).
Из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращался в службу судебных пристав с заявлением, в котором повторно просил принять к исполнению исполнительный документ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО городским судом <адрес>, к данному заявлению прикладывал отчет о тепловизионном обследовании квартиры расположенной по адресу: Луга-3, <адрес>/ 161, <адрес>, подготовленный ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).
Согласно выводов эксперта ООО «Экспертно – технический центр «Вектор», выявлены отклонения температуры поверхностей наружных стен от базового участка (температатурная анамалия). Для продолжения эксплуатации обследуемой жилой квартиры по назначению, в прежнем качестве, необходимо выполнение работ по приведению ограждающих конструкций обследуемой жилой квартиры в работоспособное техническое состояние (л.д.40). Работы по приведению ограждающих конструкций обследуемой жилой квартиры в работоспособное техническое состояние (работы по устранению дефектов конструкций) необходимо выполнять с наружной стороны. Состав работ по приведению ограждающих конструкций в работоспособное техническое состояние: восстановление теплоизоляционных свойств конструкций, мест сопряжения конструкций (стыков стеновых панелей) с использованием теплоизоляционных материалов (л.д.41).
Судебный пристав – исполнитель ФИО А.С. принимая постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), руководствовалась актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный им же, подписанный заинтересованными лицами директором ООО «ЖЭУ», начальником участка ООО «ЖЭУ», двумя понятыми, одна из которых сообщила, что видела, что выполнялись работы, при этом сам ФИО в акте указал, что работы выполнялись не качественно, при этом из содержания данного акта невозможно определить на основании чего судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о том, что решение исполнено. Данный вывод ничем не мотивирован и не подтвержден. Какие – либо специалисты для подтверждения данных обстоятельств не приглашались.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 вышеуказанного Постановления).
Учитывая, что в самом Акте от ДД.ММ.ГГГГ содержались возражения ФИО, которым судебный пристав – исполнитель не дал какую либо оценку, Акт подписан исключительно заинтересованными лицами, а именно заказчиком и исполнителем, в самом Акте указано, что подрядчик выполнил капитальный и текущих ремонт и герметизацию межпанельных стыков, тогда как суд обязал ООО «ЖЭУ» провести работы не только по герметизации но и по утеплению межапанельных швов жилого дома, что сам Акт не отражает. Между тем для проверки факта исполнения решения суда в части как герметизации и утепления межпанельных швов жилого <адрес> Луга -3 проходящих по всем сторонам <адрес> необходимы специальные знания, которыми судебный пристав не обладает, но мер к привлечению специалиста не принимал, для разрешения по существу заявления ООО «ЖЭУ» об окончании исполнительного производства все необходимые действия судебный пристав – исполнитель не совершил, в том числе не привлек специалиста к участию в исполнительном производстве, то есть допустил бездействие.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Учитывая, что административный истец ФИО в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебный пристав – исполнитель, по результатам обращения ФИО в трехдневный срок мог принять одно из следующих решений: либо принять постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении.
Судебным приставом – исполнителем ФИО А.С. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, а принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.187).
Рассмотрение судебным приставом – исполнителем заявление о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов взыскателя (гражданина или организации), рассчитывающих на правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств, посредством выполнения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти возложенных на него законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушение порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспариваемых решений, действий незаконными.
Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.
Суд, считает, что нарушения, допущенные судебным приставом – исполнителем ФИО А.С. при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по принятию мер к возобновлению исполнительного производства, являются существенными и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, заявленные требования ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. выразившееся в не возобновлении повторно исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и не направлении ответа на обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
При этом не подлежат удовлетворению заявленные требования административного истца к старшему судебному приставу в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО <адрес> отдела выразившееся в не возбуждении повторно исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, а также в не предоставлении ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку как указывалось ранее вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается судебным приставом – исполнителем, по результатам которого судебный пристав – исполнитель, а не старший судебный пристав принимает решение в виде постановления о возбуждении или отказе возбуждения исполнительного производства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих, о том, что постановление об отказе удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес административного истца, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО зарегистрирована жалоба ФИО на бездействия пристава – исполнителя, которая была адресована старшему судебному приставу ФИО (л.д.10-11).
В своей жалобе ФИО указывал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС №. Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом – исполнителем ФИО о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановлением об отказе в его возбуждении (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав, начальник ФИО Е.Г., принял постановление об отказе удовлетворении жалобы.
В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Относительно требований административного истца ФИО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что на момент подачи административного искового заявления в суд, ответа от старшего судебного пристава не получал, в связи с чем, обращался ДД.ММ.ГГГГ в ФИО городскую прокуратуру, суд исходит из того, что представленный судебным приставом – исполнителем дважды список внутренних почтовых отправлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, об отправки указанных выше постановлений ФИО, поскольку представленный список внутренних отправлений не содержит указания на лицо которому направлялась корреспонденция, а также адрес направления корреспонденции, в нарушении пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, административным ответчиком не представлена накладная, свидетельствующая об отправке ФИО старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанной части заявленные требования административного истца, подлежат удовлетворению. Учтивая, что ответы на обращения были представлены административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, и они находятся в материалах настоящего дела, следовательно, правовых оснований для повторной отправки их административному истцу не требуется.
Административный истец ФИО просит также суд распределить судебные издержки, понесенные им за подготовку отчета подготовленного ООО «Экспертно – технический Центр «Вектор» в размере 35 000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов в суд представлены:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Экспертно – технический центр «Вектор», предметом которого являлось проведение тепловизионного обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Луга, территория Луга -3, <адрес> (л.д.14).
Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (п.3.1 Договора).
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на перечисление ФИО в ООО «Экспертно – технический центр «Вектор» 35 000 рублей 00 копеек (л.д.13).
Признавая расходы административного истца на составление отчета о тепловизионном обследовании подготовленным ООО «Экспертно – технический центр «Вектор» необходимыми расходами, подлежащими взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в сумме 35 000 рублей в пользу ФИО, суд исходит из того, что данное заключение было необходимо административному истцу для обращения в суд и обоснования заявленных требований, кроме того, обращает на себя внимание, что данный отчет был приложен к заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, однако его обращение не было рассмотрено по существу в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд приложив указанный отчет, вследствие чего указанные расходы являются судебными расходами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.С., ФИО <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. выразившееся в не возбуждении повторно исполнительного производства на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, и не получении ответа на него.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. принять меры к возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного документа №ФС 043673951 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
В части заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. при закрытии исполнительного производства №-ИП, отказать.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г. выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава – исполнителя ФИО А.С. по не принятию мер к возобновлению исполнительного производства.
В части заявленных требований к старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении повторно исполнительного производства, отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-014, денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через ФИО городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись